Уголовное дело № 1-77/2023

(следственный №12301950020000119)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Таштып 2 ноября 2023 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Черчинской М.О.,

при секретаре Сагалаковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия Тихоновича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (со слов), не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 декабря 2022 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Таштыпского районного суда от 28 апреля 2023 г.), постановлением Таштыпского районного суда от 11 июля 2023 г., условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы исполнять самостоятельно с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима); неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 8 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28 мая 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО1, осужденный 20 декабря 2022 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, то есть имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> Республики Хакасия, в ходе ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с умыслом на нанесение побоев нанес гвоздодером не менее трех ударов по рукам и по телу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: раны и кровоподтека на правой верхней конечности, в правой ягодичной области, ссадин на спине справа, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав оглашенные показания подсудимого, данные им на досудебной стадии, а также показания потерпевшего и свидетелей, как данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО1 при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поскольку ранее давал показания, к которым не имеет дополнений, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им 29.06.2023 при допросе в качестве подозреваемого, с участием адвоката, согласно которым 20.12.2022 года Таштыпским районным судом он был осужден по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 28 мая 2023 г. он в утреннее время находился дома у своей матери по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно водку с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал кричать на ФИО2 Это его разозлило, и между ними произошла ссора. Так как он был злой на Потерпевший №1, то решил причинить последнему физическую боль. Поэтому он прошел в дровяник, где в правую руку взял гвоздодер, затем подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1 и 28 мая 2023 г. около 14 ч. 00 мин. в ограде <адрес> Республики Хакасия он, с целью причинить физическую боль Потерпевший №1 нанес гвоздодером не менее трех ударов по рукам и по телу Потерпевший №1 Затем, он поставил гвоздодер около столба дровяника и ушел. В отделение полиции он дал признательные показания. Вину свою в том, что он нанес побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1 признает полностью и раскаивается в содеянном, так как осознавал, что совершает преступление, когда наносил удары гвоздодером Потерпевший №1 Он попросил у Потерпевший №1 прощение, тот его простил, претензий к нему не имеет (л.д. Номер).

Оглашенные показания и их достоверность, подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, сообщил, что обращался к потерпевшему с просьбой о прощении.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии расследования уголовного дела, суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса ему, в присутствии адвоката, разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Допрос произведен в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления.

Учитывая изложенное, суд принимает оглашенные показания ФИО1, в качестве доказательства по делу, считает, что они даны им добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации, которая согласуется с совокупностью иных исследованных судом доказательств, тем самым изобличила себя в совершении преступления, что позволяет суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил о том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения по факту совершенного преступления добровольно, вину признавал и раскаялся в содеянном, а также оказывал содействие органу предварительного следствия, участвовал 03.07.2023 в проверке показаний на месте, согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицами, в ходе производства которой ФИО1 с участием защитника Клабуковой Е.Н. указал место в ограде <адрес>, где он нанес удары гвоздодером потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. Номер

Во время проверки показаний на месте велась фотосъемка, приложена фототаблица (л.д. Номер).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность участия в проверке показаний на месте и содержание протокола проверки показаний на месте.

С протоколом следственного действия ФИО1 и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Участие защитника само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, то есть протокол составлен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме.

Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте свидетельствует о том, что ФИО1 на месте, самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов демонстрирует последовательность своих действий по совершению преступления, конкретизирует свои действия, тем самым изобличив себя в совершении преступления.

Учитывая изложенное, стабильное признание ФИО1 вины, суд признает протокол проверки показаний, относимыми, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку изложенные в нем сведения свидетельствуют о событии, имевшем место в действительности, механизме нанесения ударов, их локализации, а также суд находит показания подсудимого логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Допрос ФИО1 произведен с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления на ФИО1, поскольку участие адвоката само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также исключает возможность самооговора в результате внепроцессуального воздействия. Протокол соответствует требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протокол от подозреваемого и его защитника не поступало, каждая страница протокола удостоверена подписями ФИО1 и его защитника, а также содержится его собственноручная, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, запись ФИО1, удостоверяющая прочтение им протокола и верность изложения показаний.

Это позволяет сделать вывод о том, что показания ФИО1 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей допрошенных судом, так и показаниями потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, 28 мая 2023 г. в утреннее время он и ФИО1 стали распивать спиртные напитки в граде дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и ФИО11. произошла ссора, поэтому он стал громко на нее кричать. В этот момент из дома вышел ФИО1, между ним (Потерпевший №1) и ФИО1 произошла ссора и затем ФИО1, не высказывая слов угрозы убийством в его адрес, гвоздодером нанес ему один удар по руке, затем один удар гвоздодером в область спины с правой стороны и еще один удар гвоздодером по ягодичной области с правой стороны, от чего он почувствовал физическую боль. После чего, ФИО1 больше ударов ему не наносил, поставил гвоздодер около столба дровяника и ушел. После этого вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу. В настоящее время он с ФИО1 примирился, тот попросил у него прощение и он его простил, у него нет к нему претензий.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с рапортами об обнаружении признаков преступления.

Так согласно рапорта, зарегистрированного в КУСП Номер, установлено, что 28.05.2023 в 14.25 в дежурную часть полиции Отд МВД России по Таштыпскому району поступило сообщение от ФИО12. диспетчера СМП ГБУЗ Республика Хакасия «Таштыпская ЦРБ» о том, что поступил вызов СМП в <адрес>, для оказания помощи ФИО13, которому нанесли побои (л.д. Номер).

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП Номер установлено, что 28.05.2023 в 14 ч. 55 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району поступило сообщение от диспетчера ГБУЗ «Таштыпская РБ» ФИО14. о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему <адрес>, диагноз: ушиб грудной клетки (л.д.Номер).

Суд принимает данные рапорта в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку они позволяют оценить показания свидетелей и подсудимого в части времени совершенного преступления, и других обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В судебном заседании в порядке ч. 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля - участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 от 05.07.2023, из которых следует, что 28.05.2023 от оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Таштыпскому району ему стало известно, что по телефону поступило сообщение от диспетчера ГБУЗ «Таштыпская РБ» о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 с диагнозом ушиб грудной клетки. Потерпевший №1 пояснил, что 28.05.2023 распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес гвоздодером несколько ударов ему по рукам и по телу, от чего он почувствовал физическую боль и у него образовались гематомы. ФИО1 данный факт не отрицал.

Оценивая показания потерпевшего и оглашенные показания свидетеля, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, свидетелем, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшего и свидетеля в оговоре подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они аналогично и уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний в полном объеме у суда не имеется.

Суд признает показания потерпевшего и свидетеля относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Кроме изложенных выше доказательств, фактические обстоятельства события преступления и вина подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

К таким доказательствам суд относит:

Протокол осмотра места происшествия от 28.05.2023 с фототаблицами, в котором отражено, что местом совершения преступления является ограда <адрес>, гвоздодер изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. Номер).

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2023 г. с фототаблицами, согласно которому был осмотрен гвоздодер (л.д. Номер).

Предмет, несущий на себе следы преступления, являющийся средством к установлению фактических обстоятельств дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового. (л.д. Номер), который на хранение сдан в камеру хранения Отд МВД России по Таштыпскому району (л.д.Номер

В соответствии с заключением эксперта Номер от 08.06.2023, при проведении экспертизы в отношении Потерпевший №1 было установлено, что у гр.Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде раны, кровоподтека и ссадины на правой верхней конечности, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, в правой ягодичной области, кровоподтеков и ссадин на левой верхней конечности, ссадин на спине, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета/ов/. Согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.08 г., расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (л.д.Номер ).

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Научность и обоснованность выводов экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Экспертное исследование проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отвечает требованиям ст. ст. 74, 80, 204 УПК РФ, а потому суд признает его допустимым доказательством.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертиза назначена в порядке, предусмотренном законом, при назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследования, по материалам дела не усматривается.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что они добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Как следует из исследованных материалов, следственные и процессуальные действия по уголовному делу проведены надлежащими лицами в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, с соблюдением требований УПК РФ, в рамках возбужденного, при наличии достаточных повода и оснований, уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что на основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, полностью установлена и доказана в судебном заседании; полученные на досудебной стадии производства по делу показания подсудимого, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля, и позволяют суду сделать вывод о том, что именно ФИО1 нанес побои потерпевшему Потерпевший №1

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом.

Учитывая медицинскую справку ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница», согласно которой ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.Номер), а также с учетом его поведения во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, которое свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного им преступления, в момент совершения преступления и отсутствия возникновения психических расстройств после совершения преступления, в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения подсудимый действовал четко и целенаправленно, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от 04.07.2023 Номер (л.д.Номер) ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется умственная отсталость легкая с выраженными нарушениями поведения (по МКБ-10 - F70.1). Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения во время инкриминируемого ему деяния существенно ограничивали, хотя полностью и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому, в отношении ФИО1 рекомендуется применение ч. 1 ст. 22 УК РФ. В настоящее время, ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них объективные показания на следствии и в суде. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство связанное связано с опасностью для себя и окружающих, с возможностью причинения иного существенного вреда законным интересам граждан. В случае осуждения ФИО1 будет нуждаться в применении сопряженной с наказанием принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. С учетом выявленного у ФИО1 психического расстройства по ч. 3 ст. 51 УПК РФ он не может лично осуществлять свои процессуальные права и нуждается в обязательном назначении защитника.

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет. Соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о том, что вина ФИО1 доказана и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, возраст и состояние здоровья осужденного, личность подсудимого, который не работает, в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, однако имеет сезонные и временные заработки, имеет на иждивении малолетнего ребенка; участковым уполномоченным полиции и Главой Таштыпского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.Номер); судим (л.д.Номер); данные о его состоянии психического здоровья, не состоящего на учете у врача нарколога (л.д. Номер); состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.Номер), в судебном заседании наличие травм отрицает; стабильное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в проверке показаний на месте (л.д.Номер); обращение к потерпевшему с просьбой о прощении, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, содействование дознанию.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 отсутствуют.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку непогашенная судимость ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления.

Согласно предъявленному обвинению, обвиняемый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако, указанное обстоятельство, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения при совершении преступления и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

По мнению суда, по делу не усматривается зависимости характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, то есть фактов, которые в совокупности привели к повышению степени общественной опасности содеянного, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый в судебном заседании не отрицал, пояснил, что действительно, незадолго до совершения преступления он употреблял спиртное. Однако, сам факт его нахождения в состоянии опьянения не повлиял на мотивацию его криминального поведения, поскольку причиной его действий послужила неприязнь к Потерпевший №1, а потому суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку, по мнению суда, указанное состояние не способствовало совершению им преступления.

Кроме того, в материалах уголовного дела акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения ФИО1 отсутствует, т.е. кроме показаний подсудимого о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, отсутствуют доказательства, подтверждающие состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поэтому суд не может постановить приговор только на показаниях подсудимого, при этом состояние опьянения документально не подтверждено, в связи с чем, суд не усматривает связи состояния опьянения с совершением преступления, а потому не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом выше изложенного, суд не усматривает зависимость характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, то есть фактов, которые в совокупности привели к повышению степени общественной опасности содеянного и не признает состояние опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде в ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с возложением обязанностей и установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, что в положениях ч.1 ст.62 УК РФ говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным определить ФИО1 срок наказания не в максимальном размере.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом того, что данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 20 декабря 2022 г., то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 декабря 2022 г., в т.ч. с учетом того, что вступившим в законную силу постановлением Таштыпского районного Республики Хакасия от 11 июля 2023 г., приговор от 20 декабря 2022 г. приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По указанным обстоятельствам (с учетом постановления суда от 11 июля 2023 г., которым разрешен вопрос о приведении приговора от 20 декабря 2022 г. к реальному исполнению), у суда также отсутствуют основания для разрешения вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 20 декабря 2022 г. в соответствии со ст. 74 УК РФ, с учетом выше изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения в период отбывания по вышеуказанному приговору, назначает окончательное наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст.71, ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1, надлежит отбывать наказание, суд учитывает категорию и обстоятельства совершенного им преступления, а также категорию преступления, который образуют совокупность приговоров; личность подсудимого, совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 20 декабря 2022 г., в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, а потому суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со 2 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что согласно заключение комиссии экспертов Номер от 04.07.2023, ФИО1 рекомендовано применение ст. 22 УК РФ, он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности, однако указанные обстоятельства подлежат обязательному учету при назначении наказания, в связи с чем, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Клабуковой Е.Н. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО1, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом имущественного положения ФИО1, который постоянного источника дохода не имеет, с учетом наличия психического заболевания, и заключения комиссии экспертов, о том, что подсудимый, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту в суде и нуждается в услугах адвоката, поэтому участие адвоката признано обязательным, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в связи, с чем возмещение процессуальных издержек относит за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гвоздодер, как орудие преступления; хранящийся в камере вещественных доказательств в Отд МВД России по Таштыпскому району, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования Таштыпский район Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2022 г., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со 2 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту проживания осужденного.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: гвоздодер, хранящий в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Таштыпскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий М.О.Черчинская