Дело №...
№...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 522000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8420 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» истец обраружил объявление о продаже снегохода, после чего связался в продавцом ФИО3 о покупке снегохода за 522000 руб. Денежные средства в размере 522000 руб. он перевел на счет №..., открытый в АО «Райфайзенбанк» на имя ФИО3 При этом, ответчик ФИО3 заверил истца о том, что снегоход упакован и направлен в адрес истца транспортной компанией «Кит».
Однако, после перевода денег, ФИО3 перестал выходить на связь. Истец сразу обратился в полицию, по его заявлению было возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим. Денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.
Также истцу стало известно о том, что ФИО3 сразу же указанную сумму перевел в пользу ФИО4
Истец полагает, что у ответчиков таким образом возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в солидарном порядке.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту его регистрации по адресу.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту его регистрации.
Представитель третьего лица АО «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 со счета №... на расчетный счет ФИО3 №... были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 522000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом АО «Райфайзенбанк» на запрос суда о движении денежных средств по счету.
Далее, после поступления денежных средств от ФИО2, ФИО3 перечислил 521000 руб. ФИО4, что также подтверждается выпиской по счету.
При этом, какие-либо письменные соглашения сторонами не заключались.
Кроме того, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 следует, что он дал пояснения, аналогичные тем, что указаны в качестве оснований иска.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 как с лица, получившего денежные средства от истца, подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 522 000 руб.
При этом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, к которому в том числе заявлены исковые требования, не является надлежащим, поскольку получателем денежных средств, принадлежащих истцу, является ответчик ФИО5 То, как он распорядился денежными средствами, перечислив их ФИО4, не свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО4 со стороны истца ФИО2
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8420 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 522 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8420 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Барбалюк М.В.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.