УИД: 36RS0018-01-2023-000058-26
Строка 2.205
Дело № 2-125/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское24 марта 2023 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,
при секретаре Калекиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
акционерное общество«Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что 22.06.2021 между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, выпущена кредитная карта с установленным лимитом 100000 рублей.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав кредитную карту с установленным лимитом. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате принятых на себе обязательств в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 120 957,34 руб.
Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитной карте № в размере 120 957,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 619,15 руб.
Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещеан надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Положениями статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Как следует из материалов дела, 22.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100000 руб.
АО «Тинькофф Банк» исполнил свое обязательство по кредитному договору выпустив и передав заемщику кредитную карту. Кредитная карта была активирована заемщиком.
В нарушение требований договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и внесению минимальных платежей, что подтверждается тарифами по кредитной карте и примерным графиком погашения задолженности, выпиской по счету, расчетом задолженности. В связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 120 957,34 рубля.
АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области за выдачей судебного приказа. 04.04.2022 выдан судебный приказ. 25.04.2022 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен (л.д.34).
В силу положений статей 807, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан к исполнению денежного обязательства по договору займа с уплатой обусловленных договором процентов, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитовании и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по договорукредитной карты № заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 120 957,34 рубля. Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, контррасчет стороной ответчика суду представлен не был.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика ФИО2 подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 3619,15 рубля, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0610611162 в размере 120 957 (сто двадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 34 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3619 рубля 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Н.В. Тюлькова
Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 г.