Судья Тельбухов В.С. Дело №22-3681/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 10 октября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием

прокурора Бережновой И.Е.,

адвоката Легкодимова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Железнова Д.А. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 25 августа 2021 года по отбытии наказания;

- по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 12 мая 2022 года по отбытии наказания;

- по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2023 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания сроком 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 28 дней;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначено ФИО1 наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 18 октября 2023 года в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Бережнову И.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Легкодимова И.В., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ею в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области Железнов Д.А. просит приговор изменить, исключить указание в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания - наказания, отбытого по предыдущему приговору суда, то есть с 13 июля 2023 года по 14 августа 2023 года. Считает, что судом нарушены требования ст.70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, в том числе: показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО - ФИО о том, что мать ребенка ФИО1 решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполняет, иным способом ребенку не помогает; показаниях свидетеля ФИО о том, что у нее на исполнении находится исполнительное производство на основании решения Ленинского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2012 года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и уклонении от исполнения решения суда ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; копии решения Ленинского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2012 года о взыскании алиментов с ФИО1; копии постановления мирового судьи судебного участка №31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 19 января 2023 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов; постановлении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 15 мая 2023 года о расчете задолженности ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства; справке ГКУ ЦЗН Ленинского района Волгоградской области от 15 мая 2023 года о том, что ФИО1 на учете в службе занятости за период с 02 февраля 2023 года по 15 мая 2023 года в качестве безработного не состояла и пособие не получала; иных доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку установил, что ФИО1, являясь алиментообязанным лицом, будучи в силу ст.4.6 КоАП РФ подвергнутой административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда повторно уклонилась от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя свое решение в части квалификации содеянного ФИО1, не усматривается.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО1 на стадии дознания, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения дознания, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15,244,274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, которая характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении своего ребенка, привлекалась к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд установил полное признание вины. Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденной, по настоящему уголовному делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данные о личности осужденной ФИО1 исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ей наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, 73 УК РФ также в приговоре мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы послужить основанием для смягчения осужденной наказания, свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также применения к ней условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом всех обстоятельств дела также не усматривает.

Наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров, требованиям ст.70 УК РФ соответствует.

Вид исправительного учреждения для отбывания ей наказания назначен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное осужденной ФИО1 наказание в полной мере соответствует перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям уголовного наказания, тяжести и общественной опасности содеянного ею, а также установленному по делу смягчающему наказание обстоятельству и данным о личности виновной и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтвержденные материалами уголовного дела, учтены при назначении наказания ФИО1 Каких-либо существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденной более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, производя осужденной ФИО1 зачет в срок отбытия наказания отбытого ею наказания по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года в период с 13 июля 2023 года по 14 августа 2023 года, суд фактически незаконно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, которые применению по данному уголовному делу не подлежат, и необоснованно сократил подлежащий отбытию осужденной срок лишения свободы. Суд оставил без внимания требования ст.70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. По смыслу ст.70 УК РФ и согласно правовой позиции, изложенной в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58, в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, наказание, отбытое по предыдущему приговору, зачету не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о зачете осужденной ФИО1 в срок отбытия наказания отбытого ею наказания по предыдущему приговору - Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года - в период с 13 июля 2023 года по 14 августа 2023 года, учитывая наличие процессуального повода, предусмотренного ч.1 ст.389.24 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 М.Л. изменить:

- исключить из приговора указание о зачете осужденной ФИО1 в срок отбытия наказания отбытого ею наказания по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года в период с 13 июля 2023 года по 14 августа 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Ананских