Дело №1-382/2023
Поступило 20.10.2023
УИД: №54RS0013-01-2023-005035-42
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Е.С.,
при секретарях Васюхневич К.В., Смирновой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Кучменко А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Правосудько О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 26.10.2012 г. приговором Мошковского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 30.03.2021 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 16.03.2021 г. на срок 4 месяца,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
01.03.2023 г. постановлением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 12.03.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с 28.02.2023 г. по 10.03.2023 г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 10.03.2024 г.
Однако 26.07.2023 г. до 00 часов 40 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии опьянения возле мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованного в неустановленном месте на территории <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя указанный преступный умысел, находясь в то же время в состоянии опьянения возле другого механического транспортного средства – у <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованного в неустановленном в ходе дознания месте на территории <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желая этого, сел за руль указанного мотоцикла, запустил его двигатель, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им на территории <адрес>.
26.07.2023 г. около 00 часов 40 минут ФИО1, управляя другим механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь по территории <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882. В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, Главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.
Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с супругой, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и его отягчающего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, а потому полагает возможным применить к основному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать его условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.
Достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос об аресте, наложенном на имущество ФИО1, а именно на мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, суд на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о его конфискации, поскольку судом установлено, что указанный мотоцикл принадлежит подсудимому на праве собственности (л.д.30-33) и таковой использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в размере 2698 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Правосудько О.Л. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности:
- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки в размере 2698 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Правосудько О.Л. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Е.С. Белова