судья Роговая Ю.П. УИД 61RS0007-01-2022-007170-69
Дело №33а-13435/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Авиловой Е.О.,
судей: Сачкова А.Н., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Паламарчук Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица,
по апелляционной жалобе ООО «Здравый смысл» на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 января 2023 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований на то, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №125990/21/61031-ИП от 06.12.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3
Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.10.2022г. по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч.1. п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени должностными лицами не приняты меры по отправке указанного постановления и по возвращению исполнительного документа взыскателю.
Административный истец, полагая, что нарушены права взыскателя, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству за период с 28.10.2022 года по 09.12.2022г., а также признать незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 ввиду отсутствия контроля за деятельностью вверенного ему отделения судебных приставов.
Также административный истец просил суд в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455 (л.д.4).
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2023г. в удовлетворении административных исковых требований ООО «Здравый смысл» отказано в полном объеме (л.д.22).
В апелляционной жалобе ООО «Здравый смысл», в лице представителя ФИО4, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, а также о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований (л.д.36).
В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Здравый смысл» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по правилам ст. 150 КАС РФ.
Представитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены по почте взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства в октябре 2022г. направлено взыскателю посредством ЕПГУ, но доказательств этому обстоятельству у нее не имеется.
Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также дополнительные доказательства, представленные административным ответчиком (материалы исполнительного производства по состоянию на август 2023г.), выслушав представителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, судебная коллегия усматривает основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда.
Суд апелляционной инстанции, в пределах полномочий, предусмотренных ст.ст. 307, 308 КАС РФ, с учетом положений ч.3 ст. 62 настоящего Закона, пришел к выводу, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что подлинник исполнительного листа и копия постановления об окончании исполнительного производства своевременно направлены взыскателю посредством ЕГПУ и почтовой корреспонденцией, не принял во внимание, что на день принятия решения (09.01.2023г.) доказательств этим обстоятельствам в материалах дела не имеется.
Между тем суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 176 КАС РФ).
В связи с этим суду следовало установить, содержат ли материалы исполнительного производства доказательства, подтверждающие факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю, его получения взыскателем.
Более того и в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции, административные ответчики не представили суду доказательств своевременного направления административному истцу подлинника исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.
При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50).
Как следует из материалов дела, 06.12.2021г. на основании исполнительного листа от 15.09.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 125990/21/61031-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженности в размере 11 453,23 руб.
28.10.2022г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника.
Также установлено, что в суд апелляционной инстанции административный ответчик представил доказательства отправления подлинника исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией только 07.04.2023г. (отчет отправки почтовой корреспонденции).
Данное обстоятельство (получение указанных документов в апреле 2023г.) административный истец, согласно телефонограмме об извещении ООО «Здравый смысл» о судебном заседании, подтвердил.
Эти обстоятельства являются существенными для правильного рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с частью 3 статьей 46 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства, предусматривалось и по настоящее время закреплено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.
Таким образом, обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью принятых мер к его отысканию, Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя. Исполнение данной обязанности осуществляется с учетом правил главы 4 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой вне зависимости оттого, какой из способов направления документов избирается судебным приставом-исполнителем, любое используемое средство доставки должно обеспечивать фиксацию как отправки, так и получения адресатом, в связи с чем в материалах исполнительного производства должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного на бумажном носителе.
По настоящему делу судебный пристав-исполнитель обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в порядке и по правилам, предусмотренным законом, не исполнили.
Не отправление документов должностными лицами Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в адрес взыскателя более шести месяцев объективно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.
В этой ситуации установленное в судебном порядке незаконное бездействие должностных лиц длящегося характера повлекло неблагоприятные юридические последствия для ООО «Здравый смысл».
Доводы административного ответчика о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства была своевременно отправлена взыскателю посредством ЕПГУ, ничем объективно не подтверждается.
Более того, согласно судебному запросу от 04.08.2023г. административным ответчикам было предложено представить суду апелляционной инстанции доказательства своевременной отправки копии постановления об окончании исполнительного производства, однако таких доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 января 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № 125990/21/61031-ИП от 06.12.2021г., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО «Здравый смысл» копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2022г. и подлинника исполнительного документа: исполнительного листа № ВС093446692 от 15.09.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судья А.Р. Утемишева
Судья А.Н. Сачков
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.08.2023 года