Дело № 2-2664/2025 12 августа 2025 года

78RS0017-01-2025-003564-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Крымских М.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчику, в обосновании заявленных требований указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта оферты, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 2 679 480 рублей 00 копеек на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки: LADA VESTA на срок 108 месяцев с условием начисления 23,80 % годовых. Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки: LADA VESTA, 2024 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): №, №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика истцом была переведена сумма кредита в размере 2 679 480 рублей 00 копеек. Таким образом, взыскателем был предоставлен ответчику кредит на указанную сумму. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением.

Впоследствии ответчиком были нарушены условия договора по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашении кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов в сумме 3 049 080 рублей 76 копеек, из которых.

- Сумма основного долга – 2 679 480 рублей 00 копеек;

- проценты – 337 597 рублей 54 копейки;

- неустойка – 32 003 рублей 22 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 049 080 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 2 679 480 рублей 00 копеек, сумма процентов в 337 597 рублей 54 копейки, неустойка в размере 32 003 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на легковой автомобиль LADA VESTA, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, Цвет белый, №, способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму государственной пошлины в размере 75 344 рубля 00 копеек.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения почтовой связью, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав сторону ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №AVT-KD-0042-3875044 путем акцепта оферты, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 2 679 480 рублей 00 копеек на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки: LADA VESTA на срок 108 месяцев с условием начисления 23,80 % годовых.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки: LADA VESTA, 2024 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика истцом была переведена сумма кредита в размере 2 679 480 рублей 00 копеек.

Таким образом, взыскателем был предоставлен ответчику кредит на указанную сумму. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением.

В п. 6 Кредитного договора оговорено, что основной долг и основные проценты погашаются Заемщиком ежемесячными платежами, т.е. ежемесячный платеж определен как аннуитетный, размер платежа рассчитан в соответствии с п. 6 и составлял 60 383 рублей 44 копейки.

Кроме того, сторонами подписаны графики уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, в которых отражены дата платежа, период, размер ежемесячного платежа и остаток ссудной задолженности на дату погашения кредитов.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки: LADA VESTA, 2024 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): №, №.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежи, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная 3 049 080 рублей 76 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 2 679 480 рублей 00 копеек;

- проценты – 337 597 рублей 54 копейки;

- неустойка – 32 003 рублей 22 копейки.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключая кредитный договор с истцом, ответчик ФИО1. согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению своих обязательств, независимо от предъявления к нему претензий со стороны Банка.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неоднократным существенным нарушением сроков уплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, Истец обоснованно воспользовался правом досрочного взыскания основного долга и процентов, предоставленным ему пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направил требования о досрочном погашении задолженности.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пунктом 3.4. «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №) банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика по доверенности ходатайствовал о приостановлении производства по делу, ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражал против исковый требований и возможности окончания рассмотрения дела и вынесения решения в данном судебном заседании, поскольку в Колпинский районный суд подано исковое заявление ФИО1. к ООО «АВР», ООО «Орион», ПАО «Банк Зенит» искового заявления о защите прав потребителя, согласно которого истец был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля, состояния автомобиля, так как он ненадлежащего качества. Согласно исковым требованиям, ответчик просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, расторгнуть кредитный договор, обязать возвратить ПАО Банк Зенит денежные средства, взыскать с ООО «Орион», ООО «АВР» убытки, неустойку, расходы, компенсацию морального вреда, штраф, от суммы, полагающийся к возврату ПАО «Банк Зенит».

Вместе с тем, указанные доводы стороны ответчика о рассмотрении указанного выше иска, не имеют правового значения, поскольку предметом спора рассматриваемым Колписнким районным судом является спор относительно введения в заблуждение ФИО1. относительно стоимости автомобиля, состояния автомобиля, так как он ненадлежащего качества со стороны ООО «Орион», ООО «АВР».

Сам кредитный договор ответчик при подаче искового заявления в Колпинский районный суд не оспаривал.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности 3 049 080 рублей 76 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 2 679 480 рублей 00 копеек;

- проценты – 337 597 рублей 54 копейки;

- неустойка – 32 003 рублей 22 копейки.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом, при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество определение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не является обязательным, поскольку в силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 75 344 рубля 00 копеек.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору 3 049 080 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 344 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов:

- легковой автомобиль марки: LADA VESTA, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузова белый, №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 года.

Судья Е.С. Галкина