УИД66RS0№-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «11» декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Якимовой А.М.,

защитника – адвоката Благова М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-662/2023, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, не военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего у ИП ФИО7,, охранником, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 4 года 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тавдинского районного суда освобожден от наказания по ст. ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализации деяния, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; приступил к отбытию наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда <адрес>, ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года девять месяцев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, наказание в виде лишения свободы, отбывал в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № Главного Управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области (далее по тексту ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области), освобожден по отбытию срока наказания.

30.04.2021 решением Серовского районного суда Свердловской области в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 23:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами; запрета выезд за пределы субъекта Российской Федерации по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 19.05.2021.

ФИО1, в период нахождения под административным надзором, совершил административные правонарушения, предусмотренных ч. 1,2,3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решением Серовского районного суда Свердловской области от 26.07.2022, установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, а также в иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые) по выбранному месту жительства или пребывания. Решение Серовского районного суда Свердловской области вступило в законную силу 10.08.2022.

20.05.2021 в отношении ФИО1, заведено дело административного надзора, последний был поставлен на учет в МО МВД России «Серовский», где он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а так же обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В период нахождения под административным надзором ФИО1, указал местом своего проживания <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в МО МВД России «Серовский» с заявлением, где указал местом своего проживания <адрес>.

В период нахождения под административным надзором ФИО1, совершил преступление, за что приговором Серовского районного суда от 16.06.2023 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по факту самовольного оставления места жительства в период с 10.01.2023 по 01.03.2023, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом ограничений в том числе, в виде запрета на пребывание вне выбранного места жительства, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, не уведомив инспектора группы административного надзора МО МВД России «Серовский».

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, неоднократно проверялся по избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Серовский», в ходе проверок ФИО1, по месту жительства не находился, его местонахождение установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Серовский» заведено контрольно-наблюдательное дело № ДСП по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор).

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, находился в <адрес>, в <адрес>, у Свидетель №1

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, состоящим под административным надзором по решению Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, тем самым допустил нарушение порядка и условий отбывания административного надзора, выразившееся в нарушении запрета пребывания вне выбранного места жительства без разрешения органов внутренних дел - МО МВД России «Серовский».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 1/2 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Благов М.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Обсуждая вопрос наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, то указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделение признаками специального субъекта данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает его повторный учет, как обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, оснований для применения положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде исправительных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, изменения категории преступления, нет, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 5 (Пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, присоединить неотбытое наказание по приговору Серовского районного суда от 16.06.2023 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №, контрольно наблюдательное дело № на ФИО1, хранящиеся у инспектора ГАН МО МВД России, оставить по месту нахождения.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.С. Шкаленко