дело <Номер обезличен>

56RS0009-01-2023-000497-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 02.12.2014 ОАО «Лето Банк» заключил с ответчиком кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок по 02.12.2018 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,90 % годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», и 12.12.2018 Банк уступил права требования по задолженности ответчика - ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> Задолженность на момент уступки права требования составляла 331 984 рубля 25 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 191 052 рубля 44 копейки, задолженность по процентам в размере 132 809 рублей 18 копеек, задолженность по иным платежам в размере 8 122 рубля 63 копейки. Мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ, который был отменен 15.08.2022. Истец указал, что с даты заключения договора цессии платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 331 984 рубля 25 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 191 052 рубля 44 копейки, задолженность про процентам в размере 132 809 рублей 18 копеек, задолженность по иным платежам в размере 8 122 рубля 63 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 519 рублей 84 копейки, возложить расходы по оплате госпошлины при обращении к мировому судье в размере 3 259 рублей 92 копейки. Общая сумма ко взысканию равна 341 764 рубля 01 копейка.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причинами неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В письменных возражениях, её представитель ФИО2, указывал, что с заявленными требованиями не согласен, так как истцом пропущен срок исковой давности. Отметил, что последний платеж по графику должен был быть внесен ФИО3 не позднее 02.12.2018, трехгодичный срок с указанный даты прошел. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении требований банка по взыскании задолженности в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, под 29,90 % годовых, дата закрытия кредитного лимита определена 06.12.2014 (п.1, п. 4 условий).

Срок действия договора неопределенный, срок возврата – плановая дата погашения, что следует из п. 2 условий.

Согласно п. 6 условий количество платежей определено в 48, размер платежа 9 200 рублей, периодичность – ежемесячно до 05 числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых (п.12).

Из заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО4 ознакомлена с условиями предоставления кредита, тарифами банка.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривалось.

Обязательства по погашению кредита по договору, заемщиком ФИО4 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 условий).

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен> по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п. 1.1. договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 13.12.2018 право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт», общая сумма уступаемых прав составила 331 984 рубля 25 копеек.

Истцом в адрес ФИО1 28.01.2019 было направлено уведомление состоявшейся уступке права требования, что подтверждается почтовым отправлением, списком <Номер обезличен>.

09.08.2019 мировым судьей судебного участка №8 Промышленного района г. Оренбурга был вынесен приказ <Номер обезличен> о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с ФИО1 за период с 02.12.2014 по 12.12.2018 в размере 331 984 рубля 25 копеек, госпошлины в размере 3 259 рублей 92 копейки.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ определением мирового судьи от 15.08.2020 был отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1, по кредитному договору <Номер обезличен> составляет 331 984 рубля 25 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 191 052 рубля 44 копейки, задолженность про процентам в размере 132 809 рублей 18 копеек, задолженность по иным платежам в размере 8 122 рубля 63 копейки.

Суд соглашается с представленными доказательствами банка в части наличия задолженности, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и задолженности по процентам.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает за основу представленный истцом расчет, который является арифметически правильным. При этом контррасчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока банком исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусматривается, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг), по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако досрочное истребование кредита влияет на изменение срока возврата тех платежей, срок исполнения обязанности по внесению которых еще не наступил, в то же время досрочное истребование не увеличивает срок возврата тех периодических платежей, срок исполнения которых уже наступил до предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что кредитным договором, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей – 05 число, по 9 200 рублей, за исключением последнего.

График платежей определен конечной датой 05.12.2018.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен 13.08.2015, согласно выписке.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 23.08.2019, согласно штампу на почтовом конверте.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г., следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ был вынесен 09.08.2019, отменен 15.08.2022.

Таким образом, срок с момента обращения за защитой и до момента отмены судебного приказа 3 года 23 дня.

Следовательно, течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа, то есть с 15.08.2022, с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 03.02.2023, в связи, с чем срок исковой давности банком не пропущен.

Кроме того за выдачей судебного приказа истец обратился 23.07.2019, что подтверждается почтовым штампом на конверте, соответственно минус три года, получается 23.07.2016, последний платеж 13.08.2015, при этом срок по графику платежей не истек(05.12.2018), то есть срок исковой давности обращение банка за взысканием задолженности по кредитному обязательству, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 6 519 рублей 84 копейки.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 331 984 рубля 25 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 191 052 рубля 44 копейки, задолженность про процентам в размере 132 809 рублей 18 копеек, задолженность по иным платежам в размере 8 122 рубля 63 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 519 рублей 84 копейки. Общая сумма ко взысканию равна 341 764 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1153/2023