Дело № 2-843/2025 <данные изъяты>

УИД 42RS0020-01-2025-000836-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Геберлейн Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области 15 августа 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженностьпопроцентам за фактическое пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 109 526 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (займодавцом) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № № согласно которому заемщику был предоставлен денежный займ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 380 рублей. Срок действия договора до полного погашения займа. В соответствии с п. 3.1 Договора зама, предусмотрена уплата процентов из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется займ (1 месяц), вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение этого месяца.

Заемщик обязался возвратить и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Займодавец исполнил свою обязанность по предоставлению займа.

Добровольно за все время действия договора заемщиком оплачено: 176 рублей – по возврату займа (основной долг), 13 524 рубля – по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематического нарушения условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. По указанному судебному приказу в порядке исполнительного производства взысканы 143 860 рублей. Полное погашение задолженности по судебному приказу произошло только ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за длительного неисполнения решения суда, у заемщика образовалась задолженность по процентам за пользование займом сверх срока, установленного договором в размере 327 601 рубль.

Реализуя право на взыскание части задолженности по процентам, истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 109 526 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 2 143 рублей по уплате госпошлины.

Однако по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отмене, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Направила в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором она считает, что истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Также полагает, что ею полностью исполнено обязательство по погашению задолженности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца, судебное заседание просит провести в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, учтя позицию сторон, оценив представленные доказательства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 31 380 рублей <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 Договора потребительского займа, он действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

В силу п. 2.3 Договора, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении требований условий по своевременной оплате процентов договор автоматически продлевается на следующий месяц на прежних условиях без дополнительного согласования и оформления соглашения как в письменной, так и в устной формах. При этом сумма займа на следующий срок договора определяется как разница между первоначальной суммой выдачи и суммой, фактически погашенной в предыдущем периоде.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что за пользование займом заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется заем (1 месяц), вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение этого месяца.

Согласно п. 3.2 Договора, в случае, если заем не был погашен в срок и на условиях настоящего договора, он не был продлен согласно п. 2.3 Договора, то заемщик кроме неустойки уплачивает проценты за пользование займом согласно п. 3.1 со дня, следующего за днем возврата займа, и до полного возврата денежных средств займодавцу.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 31 380 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 <адрес> в пользу ООО «Главкредит» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 31 204 рублей, процентов за пользование займом в сумме 82 656 рублей, пени за просрочку оплат в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 038,60 рублей, всего взыскано 145 898,60 рублей <данные изъяты>

Исполнительное производство по взысканию задолженности на основании указанного судебного приказа, окончено ДД.ММ.ГГГГ после принудительного взыскания задолженности в сумме 95 286,60 рублей.

Согласно расчетному листку, письменным пояснениям истца от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по процентам сверх срока действия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 109 526 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с азб. 2 п. 26 данного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно условиям договора, погашение основного долга по договору займу и уплате процентов за пользование займом должно быть произведено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по выплате основного долга исполнено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье судебного участка № ФИО2 городского судебного района ФИО2 <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом сверх срока, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 526 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.

На срок с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановлено. Данный период составил 5 месяцев.

С настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной суда.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, пунктами 2.1 и 3.2 заключенного между сторонами договора займа предусматривается, что в случае, если заем не был погашен в срок и на условиях настоящего договора, он не был продлен, то заемщик кроме неустойки уплачивает проценты за пользование займом согласно п. 3.1 со дня, следующего за днем возврата займа, и до полного возврата денежных средств займодавцу.

Поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом также в случае нарушения срока оплаты платежей по основному долгу, при этом срок начисления процентов договором не ограничен, действие договора определено до полного исполнения сторонами своих обязательств по займу (пункт 2.1 Договора), то срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением не истек, и данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 54 093 рубля, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 31 204 рубля: 93 рубля (из расчета 3 рубля за каждую тысячу рублей основного долга)х 559 дней = 51 987 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 22 100 рублей: 66 рублей (из расчета 3 рубля за каждую тысячу рублей основного долга) х 16 дней = 1 056 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 10 016 рублей: 30 рублей (из расчета 3 рубля за каждую тысячу рублей основного долга) х 35 дней = 1 050 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 286 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены на 49,39 %, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2 116,86 рублей (4 286 х 49,39 %).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов сверх срока договора за период с 23 ноября 2022 года по 24 июля 2024 года в размере 54 093 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» в части взыскания суммы процентов в большем размере – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Фисун Д.П.