77RS0016-02-2024-014466-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/2025 по иску ФИО1 к ООО «АРТА» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРТА» с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам на оказание юридических услуг в размере сумма и сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере 147 000 рулей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2020 года между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг, между тем, ответчик предусмотренные предметом договора обязательства не исполнил, претензию истца о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств оставил без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АРТА» фио в судебное заседание явился, представил в суд возражения, в которых указал, что все обязательства по договору ответчиком исполнены, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав позицию стороны ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2020 г. между ФИО1 и ООО «АРТА» были заключены договоры № АР3596 и АР3597 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора № АР3596 с учетом дополнительного соглашения от 14 декабря 2020 года исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, выезд представителя в интересах заказчика по адресу: адрес, проект мотивированной претензии к фио (ООО «Инвест Клуб»), проект искового заявления в суд к фио (ООО «Инвест Клуб»), представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции по спору с фио (ООО «Инвест Клуб»).

В соответствии с п. 1.2 договора № АР3597 с учетом дополнительного соглашения от 02 марта 2021 года исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, проект мотивированной претензии в досудебном порядке в ПИК «Омега Групп», проект заявления в УЭБ и ПК в отношении ПИК «Омега Групп», выезд представителя в интересах Заказчика в УЭБ и ПК, проект искового заявлении в суд на ПИК «Омега Групп», представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции по гражданскому спору с ПИК «Омега Групп» до вынесения решения.

Согласно п. 3.1 договора № АР3596 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма.

Согласно п. 3.1 договора № АР3597 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма.

Стоимость заявленных услуг по обоим договорам была оплачена истцом в полном объеме.

Судом установлено, что с момента поступления оплаты исполнитель незамедлительно приступил к работе в рамках исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 2.1.1 договора № АР3596 исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1, 1.2 договора. Аналогичная норма содержится и в договоре № АР3597.

Так, во исполнение договора № АР3596, исполнителем была произведена следующая работа: проведен правовой анализ ситуации клиента, подготовлены проект мотивированной претензии к фио, проект искового заявления в суд к фио, организовано представление заказчика в суде 1-й инстанции по спору с фио до вынесения итогового решения, осуществлена подготовка и подача заявления в арбитражный суд о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности (дважды).

Соответственно, во исполнение договора № АР3597, исполнителем была произведена следующая работа: проведен правовой анализ ситуации клиента, проект подготовлены мотивированная претензия в досудебном порядке в ПИК «Омега Групп», проект заявления в УЭБ и ПК в отношении ПИК «Омега Групп», осуществлен выезд представителя в интересах заказчика в УЭБ и ПК, подготовлен иск в суд на ПИК «Омега Групп», осуществлено представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции по гражданскому спору с ПИК «Омега Групп» до вынесения решения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в материалы дела представлены допустимые доказательства исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по договорам от 27.11.2020 г. № АР3596 и № АР3597, ввиду чего оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Довод истца на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, услуги фактически не оказаны не нашел своего подтверждения, поскольку согласно п. 4.4 договорам № АР3596 и № АР3597 факт оказания услуг считается установленным, а срок действия договора прекращается подписанием окончательного акта об оказании юридических услуг.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, постольку производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов также подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АРТА» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья фио