РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнитяле о временном ограничении на выезд из РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства № 407862/22/77056-ИП. В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление вынесено до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, до того, как должник был извещен о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, являющийся также представителем административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, по основаниям, указанным в отзыве, пояснил, что оспариваемое постановление получено представителем должника 08 ноября 2022 года, срок обращения в суд с указанным административным иском пропущен. На момент подачи административного иска истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, оспариваемое постановление прав административного истца не нарушает, с заявлением о приостановлении исполнительного производства фио не обращался.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве и заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при данной явке

Проверив и изучив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 01 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 407862/22/77056-ИП, на основании исполнительного листа ФС№ 029917636 от 04.08.2022г., выданного Люблинским районным судом по делу № 2-2870/2022. Предметом исполнения в рамках исполнительного производства является взыскание с должника ФИО1 в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» авансового платежа по договору на оказание консалтинговых услуг в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Копия постановления была направлена должнику, однако им не получена.

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08 ноября 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника по доверенности фио, о чем имеется отметка на постановлении.

10 ноября 2022 года представителем должника фио подано ходатайство об отмене постановления о временном ограничении выезда.

14 ноября 2022 года вынесено постановление об отказе в снятии ограничения. Постановление направлено фио на указанную в ходатайстве электронную почту.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оспаривая законность постановления о временном ограничении на выез из РФ, фио, ссылается на то, что указнное постановление вынесено до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, 10 ноября 2022 года ФИО1 в ОСП по ЮВОА ГУФССП России по Москве подано заявление об отмене данной меры, и в этот же день в Люблинский районный суд адрес подано апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно сведениям, находящимся в общем доступе, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 года решение Люблинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, не позднее 08 ноября 2022 года ФИО1 было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как исполнительный лист содержал отметку о вступлении решения суда в законную силу. При этом с заявлением о приостановлении исполнительного производства фио не обращался, в настоящее время решение суда вступило в законную силу (06 февраля 2023 года), однако административным истцом не исполнено. Фактические действия административного истца, выразившиеся в неисполнении до настоящего времени требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствуют о законности совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оснований для отмены оспариваемого постановления, что повлечет снятие соответствующих ограничений, суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что ограничение на выезд должника за пределы РФ не создало угрозу нарушения его прав и законных интересов, так как доказательств того, что фио имел намерение выехать за пределы РФ не представлено, основания для применения данной меры в настоящее время не отпали, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года