№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре Гнеушевой Я,К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика гараж № площадью 18,2 кв.м., находящийся в ГПК № «Липчанин», расположенном по адресу <адрес>, <адрес> на основании договор купли-продажи за 97 000 руб. Оплата произведена в день подписания договора купли-продажи. Согласно п. 3.3 Договора, в день его подписания гараж был передан во владение и пользование истца. Ранее гараж принадлежал ответчику на основании договора дарения. Истец длительное время не может зарегистрировать право собственности на гараж, поскольку ответчик уклоняется от передачи документов на регистрацию права собственности его за истцом. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на гараж с момента его приобретения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены кредиторы ФИО6: АО "Центр Долгового Управления", ООО "АйДи Коллект", ООО "Столичное Агентство по возврату долгов", Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области, ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство судебных взысканий", ООО "Феникс", ООО "РСВ", ПАО "Совкомбанк", ООО "Специализироанное финансовое общество Титан", ООО "Новитэн", АО "Центр Долгового Управления", а также Финансовый управляющий ФИО4.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что с момента покупки гаража истец постоянно им пользуется, оплачивает членские и целевые взносы в гаражный кооператив, о чем представила платежные документа. Ранее, осле заключения договора купли-продажи, ответчик уклонялась от явки в Росреестр для оформления права собственности истца на гараж. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей обратились в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о регистрации права собственности ФИО2 на спорный гараж, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена в связи с признанием ответчика банкротом, а ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации права. Вместе с тем, истец приобрела у ответчика гараж задолго до признания ее банкротом, денежные средства в счет оплаты за гараж передала в день заключения договора купли-продажи.

Ответчик, представители третьих лиц о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом и своевременно.

Согласно письменным пояснениям финансового управляющего ФИО4, спорный гараж был продан до обращения должника ФИО3 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Отсутствуют веские основания, чтобы инициировать процесс оспаривания данной сделки, оспаривание сделки нецелесообразно. Злоупотребление правом со стороны ФИО3 по умышленному выводу активов во избежание обращения на них взыскания перед процедурой банкротства не усматривается. Кредиторы должника не обращались с просьбой оспорить сделку по отчуждению гаража.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража, общей площадью 18,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ГПК № «Липчанин» гараж № № с кадастровым номером №. Стоимость гаража составила 97 000 руб. Согласно п.2.1 договора, соглашение о цене является существенным условием договора, в случае сокрытия подлинной цены и истинных намерений, стороны самостоятельно несут риск наступления отрицательных последствий. Согласно п. 2.2 договора, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи переданы истцом ответчику в день его заключения, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец, заявляя требования о признании права собственности на спорный гараж, ссылается на то, что ответчик после заключения договора купли-продажи гаража ДД.ММ.ГГГГ, уклонялась от регистрации сделки. Впоследствии при обращении в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о регистрации права собственности истца на гараж в январе 2025 года, регистрация была приостановлена ввиду признания ФИО3 банкротом, а впоследствии в регистрации права собственности отказано.

Из материалов дела следует, право собственности на гараж общей площадью 18,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ГПК № «Липчанин» гараж № ряд № с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО3

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признания права.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п.2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО4

Согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего ФИО4, с пояснений ответчика ФИО3 спорный гараж был продан ДД.ММ.ГГГГ за 97 000 руб. Полученные денежные средства за гараж должник внес на депозит Арбитражного суда Липецкой области, для того, чтобы инициировать процедуру банкротства: ДД.ММ.ГГГГ- 25 750 руб., 10 000 руб. Отсутствуют веские основания, чтобы инициировать процесс оспаривания данной сделки, оспаривание сделки нецелесообразно. Злоупотребление правом со стороны ФИО3 по умышленному выводу активов во избежание обращения на них взыскания перед процедурой банкротства не усматривается. Кредиторы должника не обращались с просьбой оспорить сделку по отчуждению гаража.

Материалами дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о регистрации права собственности на спорный гараж.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав, осуществление действий по государственной регистрации прав на спорный приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в регистрации права отказано.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, спорный гараж продан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет оплаты гаража ответчик получила в этот же день. Впоследствии ответчик обратилась с заявлением о признании ее банкротом. Полученные денежные средства за гараж внесла на депозит Арбитражного суда Липецкой области, для того, чтобы инициировать процедуру банкротства, в размере 25 750 руб., 10 000 руб., что следует из письменных пояснений назначенного судом финансового управляющего ФИО4

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание письменную позицию финансового управляющего о том, что злоупотребление правом со стороны ФИО3 по умышленному выводу активов во избежание обращения на них взыскания перед процедурой банкротства не усматривается, кредиторы должника не обращались с просьбой оспорить сделку по отчуждению гаража, равно как и не представили в суд возражения относительно заявленных требований, будучи привеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, суд полагает требования истца о признании за ней права собственности на спорный гараж подлежащими удовлетворению.

Принятое судом решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на гараж № ряд 30, площадью 18,2 кв.м., находящийся в ГПК № «Липчанин», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Коль скоро в силу вышеприведенных норм права, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней право собственности на гараж с момента его приобретения не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на гараж № ряд № площадью 18,2 кв.м., находящийся в ГПК № «Липчанин», расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 (паспорт №) права собственности на гараж № ряд 30 площадью 18,2 кв.м., находящийся в ГПК № «Липчанин», расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.