Дело № 2-5418/2022

УИД: 52RS0005-01-2022-004387-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Ивойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 14.02.2013 года был заключен кредитный договор №625/0018-0229664, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит сроком до 16 февраля 2015 года на сумму 100000 рублей, с условием оплаты процентов по ставке 27,7 % годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Мировым судьей судебного участка №4 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород, Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г Н.Новгорода выдан судебный приказ от 26 августа 2019 года №2-1754/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 14 февраля 2013 года.

По состоянию на 26 августа 2019 года присуждена сумма задолженности в размере 65502 рубля 83 копейки, в том числе: сумма основного долга 56751 рубль 55 копеек, сумма процентов 7684 рубля 78 копеек, сумма госпошлины 1066 рублей 50 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий в Дивеевском РОСП УФССП России по Нижегородской области с должника ФИО2 задолженность взыскана, исполнительное производство №-ИП от 17 декабря 2019 года окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением обязательства. Соответственно, судебный приказ от 26 августа 2019 года № 2-1754/2019, выданный Судебный участок №6 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области надлежащим образом не исполнен.

В настоящее время Ответчиком обязательства по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) №3136 от 02 июня 2017 года (кредитный договор ФИО2 в реестре переданных прав под номером № 2068).

ИП ФИО3 является правопреемником ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 3/5 от 01 февраля 2018 года (кредитный договор ФИО2 в реестре переданных прав под номером №).

ФИО1 (ИП) является правопреемником ИП ФИО3, выбывшей в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № б/н от 20 декабря 2018 года (кредитный договор ФИО2 в реестре переданных прав под номером №).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от 14 февраля 2013 года Истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 27 августа 2019 года (со дня, следующего за днем вынесения судебного приказа) по 14 декабря 2021 года (дата фактического исполнения обязательства) сумма задолженности составляет 245928 рублей 37 копеек, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 27 575 рублей, 17 копеек; сумма неустойки по договору – 218353 рубля 20 копеек.

Однако, Истец полагает возможным взыскание с Ответчика неустойки в размере 19909 рублей 87 копеек согласно п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с ненадлежащим исполнением судебного приказа от 26 августа 2019 года № 2-1754/2019 Истец начислил проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 27 августа2019 года (со дня, следующего за днем вынесения судебного приказа) по 14 декабря 2021 года (дата фактического исполнения обязательства) в размере 5302,05 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,6 % от суммы процентов по основному долгу 27575,17 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Данное требование основано на условиях кредитного договора № от 14.02.2013, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2. На основании данных документов предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,6% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченного обязательства включительно.

Присужденная судебным актом задолженность Ответчиком надлежащим образом не исполнена, предыдущими взыскателями задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013 в отношении ответчика не прощена, не списана за счет убытков Цедента, Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение требований путем полного или частичного зачета должниками своих требований, не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по соглашениям, и не имеет место просрочка кредитора.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 47 485,04 руб. по кредитному договору № от 14.02.2013 за период с 27.08.2019 г. (со дня, следующего за днем вынесения судебного приказа) по 14.12.2021 г. (дата фактического исполнения обязательства):

-сумма процентов по основному долгу – 27575 рублей 17 копеек;

- сумма неустойки – 19909 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 27.08.2019 г. (со дня, следующего за днем вынесения судебного приказа) по 14.12.2021 г. (дата фактического исполнения обязательства) в размере 5 302,05 руб.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,6 % от суммы процентов по основному долгу 27575,17 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу государственную пошлину в размере 1784 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила суду возражения относительно заявленных требований, указывая, что обязательства по договору исполнены, поскольку сумма, взысканная на основании судебного приказа от 26 августа 2019 года, оплачена в полном объеме, просила применить положения ст333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки, полагает, что пропущен истцом срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс»в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 14 февраля 2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит сроком по 16 февраля 2015 года на сумму 100 000 рублей, с условием оплаты процентов по ставке 27,7 % годовых, 0,6 % неустойки в день от суммы невыполненных обязательств за просрочку обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО2, при этом заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед кредитором.

По договору уступки прав (требований) № от 02 июня 2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования задолженности по кредитному договору №625/0018-0229664, заключенному с ФИО2 В силу п.3.1 договора уступки прав требования № 3136 от 02 июня 2017 года – при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К Цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

01 февраля 2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ИП ФИО3 перешло, в том числе право требования задолженности к должнику ФИО2

По договору уступки прав (требований) от 20 декабря 2018г. заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, права требования задолженности ФИО2 переданы истцу.

В связи с нарушением ФИО2 обязательств по кредитному договору, ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района города Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода) от 26 августа 2019 года с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору № от 14 февраля 2013 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24 в размере 64436 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга в размере 56751 рубль 55 копеек, просроченные проценты в размере 7684 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066 рублей 50 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 17 декабря 2019 года в Дивеевском РОСП УФССП по Нижегородской области с должника ФИО2 взыскана в счет погашения задолженности сумма в размере 65502 рубля 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно представленным по запросу суда от ИП ФИО4 (работодателя ответчика) копиям платежных поручений на счет УФК по Нижегородской области (Дивеевское РОСП УФССП по Нижегородской области) по лицевому счету <***> по исполнительному документу в отношении ФИО2 произведены следующие перечисления:

- 10 ноября 2020 года – 4567 рублей 50 копеек;

- 10 декабря 2020 года – 5307 рублей;

- 31 декабря 2020 года – 5307 рублей;

- 10 февраля 2021 года – 5307 рублей;

- 10 марта 2021 года – 8186 рублей 30 копеек;

- 09 апреля 2021 года – 2756 рублей 57 копеек;

- 07 мая 2021 года – 5589 рублей 50 копеек;

- 10 июня 2021 года – 5590 рублей;

- 12 июля 2021 года – 5589 рублей 50 копеек;

- 10 августа 2021 года – 5590 рублей;

- 12 августа 2021 года – 2629 рублей 75 копеек;

- 10 сентября 2021 года – 3492 рубля 25 копеек;

- 08 октября 2021 года – 5201 рубль 58 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств, представленной судебным приставом исполнителем Дивеевского РОСП УФССП по Нижегородской области 10 декабря 2021 года была произведена также оплата суммы в размере 388 рублей 88 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов по договору и неустойки за период с 27 августа 2019 года по 14 декабря 2021 года составляет 47485 рублей 04 копейки, в том числе, просроченные проценты 27575 рублей 17 копеек, неустойка в размере 218353 рубля 20 копеек, при этом истцом снижен размер неустойки и заявлен к взысканию в сумме 19909 рублей 87 копеек, что не противоречит требованиям закона.

Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Вместе с тем, исходя из представленных суду платежных документов, учитывая даты погашения истцом сумм, взысканных на основании судебного приказа, размер процентов за пользование суммой займа за период с 27 августа 2019 года по 10 декабря 2021 года составит 27283 рубля 51 копейка согласно следующему расчету:

56751,55 руб.*27,7/36500*127 дней (с 27.08.2019 по 31.12.2019) =5469,76 руб.

56751,55 руб. *27,7/36600*315 дней (с 01.01.2020 по 10.11.2020) =13529,66 руб.

- 10.ноября 2020 года оплата в размере 4567 рублей 50 копеек (в погашение госпошлины – 1066,50 руб., в погашение процентов – 3501 руб.)

56751,55 руб. *27,7/36600*30 дней (с 11.11.2020 по 10.12.2020) =1288,54 руб.

- 10 декабря 2020 года оплата 5307 рублей (в погашение процентов 4183, 78 руб., в погашение основного долга – 1123,22 руб.)

55628,32 руб. (56751,55 руб. – 1123,22 руб.) * 27,7/36600 * 21 день (с 11.12.2020 по 31.12.2020) = 884,13 руб.

- 31 декабря 2020 года оплата 5307 рублей

50321,32 руб. (55628,32 руб. – 5307 руб.) * 27,7/36500 * 41 день (с 01.01.2021 по 10.02.2021) = 1565,75 руб.

- 10 февраля 2021 года оплата 5307 рублей

45014,32 руб. (50321,32 руб. – 5307 руб.) * 27,7/36500 * 28 дней (с 11.02.2021 по 10.03.2021) = 956,52 руб.

- 10 марта 2021 года оплата 8186 рублей 30 копеек

36828,02 руб. (45014,32 руб.-8186,3 руб.) * 27,7/36500* 30 дней (с 11.03.2021 по 09.04.2021) = 838,47 руб.

- 09 апреля 2021 года оплата 2756 рублей 57 копеек

34071,45 руб. (36828,02 руб. – 2756,57 руб.) * 27,7/36500 * 28 дней (с 10.04.2021 по 07.05.2021) = 723,99 руб.

- 07 мая 2021 года оплата 5589 рублей 50 копеек

28481,95 руб. (34071,45 руб.-5589,5 руб.) * 27,7/36500 * 34 дня (с 08.05.2021 по 10.06.2021) = 734,91 руб.

- 10 июня 2021 года оплата 5590 рублей

22891,95 руб. (28481,95 руб.– 5590 руб.) * 27,7/36500 * 32 дня (с 11.06.2021 по 12.07.2021) = 555,93 руб.

- 12 июля 2021 года оплата 5589 рублей 50 копеек

17302,45 руб. (22891,95 руб. – 5589,5 руб.) * 27,7/36500 * 29 дней (с 13.07.2021 по 10.08.2021) = 380,80 руб.

- 10 августа 2021 года оплата 5590 рублей

11712,45 руб. (17302,45 руб.-5590 руб.) * 27,7/36500 * 2 дня = 17,78 руб.

-12 августа 2021 года оплата 2629 рублей 75 копеек9082,7 руб.(11712,45 руб. – 2629,75 руб.) * 27,7/36500 * 29 дней (с 13.08.2021 по 10.09.2021) = 199,89 руб.

- 10 сентября 2021 года оплата 3492,25 руб.

5590,45 руб. (9082,7 руб.-3492,25 руб.) * 27,7/36500 * 28 дней (с 11.09.2021 по 08.10.2021) = 118,79 руб.

- 08 октября 2021 года оплата 5201 рубль 58 копеек

388,87 руб.(5590,45 руб. – 5201,58 руб.) * 27,7/36500 * 63 дня (с 09.10.2021 по 10.12.2021 года) = 18,59 руб.

5469,76 руб. + 13529,66 руб. + 1288,54 руб. + 884,13 руб. + 1565,75 руб. +956,52 руб.+ 838,47 руб.+ 723,99 руб.+ 734,91 руб. + 555,93 руб. + 380,80 руб. + 17,78 руб. + 199,89 руб. + 118,79 руб. + 18,59 руб. = 27283 рубля 51 копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 27283 рубля 51 копейка.

Общий размер неустойки за период с 27 августа 2019 года по 10 декабря 2021 года составит 206047 рублей 38 копеек согласно следующему расчету:

56751,55 руб.*0,6%*472 дня (с 27.08.2019 по 10.12.2020) = 160720,39 руб.

55628,32 руб. *0,6%*21 день (с 11.12.2020 по 31.12.2020) = 7009,17 руб.

50321,32 руб.*0,6%*41 день (с 01.01.2021 по 10.02.2021) = 2379,04 руб.

45014,32 руб. *0,6%*28 дней (с 11.02.2021 по 10.03.2021) = 7562,41 руб.

36828,02 руб. *0,6%*30 дней (с 11.03.2021 по 09.04.2021) = 6629,04 руб.

34071,45 руб.*0,6% * 28 дней (с 10.04.2021 по 07.05.2021) =5724 руб.

28481,95 руб. * 0,6%*34 дня (с 08.05.2021 по 10.06.2021) = 5810,32 руб.

22891,95 руб.* 0,6%*32 дня (с 11.06.2021 по 12.07.2021) = 4395,25 руб.

17302,45 руб. *.0,6%*29 дней (с 13.07.2021 по 10.08.2021) = 3010,63 руб.

11712,45 руб.. * 0,6%*2 дня (с 11.08.2021 по 12.08.2021) = 140,55 руб.

9082,7 руб.. * 0,6%*29 дней (с 13.08.2021 по 10.09.2021) = 1580,39 руб.

5590,45 руб.. * 0,6%*28 дней (с 11.09.2021 по 08.10.2021) = 939,20 руб.

388,87 руб.. * 0,6%*63 дня (с 09.10.2021 по 10.12.2021) = 146,99 руб.

160720,39 руб. +7009,17 руб. +2379,04 руб.+ 7562,41 руб.+ 6629,04 руб. +5724 руб. +5810,32 руб. + 4395,25 руб. + 3010,63 руб. +140,55 руб. + 1580,39 руб. +939,20 руб. +146,99 руб. = 206047 рублей 38 копеек.

Истец снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 19909 рубле 87 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной к взысканию неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, в том числе периода просрочки и последствий нарушения обязательства, степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за просрочку возврата суммы задолженности до 6 000 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу по кредиту из расчета 0,6 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Правилами кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств, являются обоснованными.

При этом, разрешая данные требования, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия данного постановления ограничен датой 01 октября 2022 года.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом моратория, введенного Постановлением Правительства, неустойка подлежит взысканию по ставке 0,6% в день от суммы задолженности по процентам в размере 27283 рубля 51 копейка за каждый день просрочки с учетом фактического погашения задолженности, со следующего дня после окончания действия моратория введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» или со дня внесения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве об отказе ФИО2 от применения в отношении нее моратория по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2019 года (со дня, следующего за днем вынесения судебного приказа) по 14 декабря 2021 года в размере 5302 рубля 05 копеек.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (абз. 6 п. 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку в апелляционном порядке он не обжалуется, судебный приказ по аналогии с решением суда вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода) 26 августа 2019 года, исполнен в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о дате вручения ответчику копии судебного приказа, не представлено соответствующих доказательств и ответчиком, суд учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 128 ГПК РФ, устанавливающей, в том числе, пятидневный срок для направления судебного приказа должнику, полагает необходимым определить дату вступления в законную силу судебного приказа по истечении совокупности следующих сроков: пятидневного срока для направления копии судебного приказа должнику, десятидневного срока, предоставленного должнику на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019 года по 10 декабря 2021 года, что составит сумму в размере 5588 рублей 73 копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5302 рубля 05 копеек. Суд с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2013 года в размере 33283 рубля 51 копейка, состоящую из суммы просроченных процентов за период с 27 августа 2019 года по 10 декабря 2021 года в размере 27283 рубля 51 копейка, неустойки за период с 27 августа 2019 года по 10 декабря 2021 года в размере 6000 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019 года по 10 декабря 2021 года в размере 5302 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 рубля, всего взысканию подлежит сумма в размере 40369 (сорок тысяч триста шестьдесят девять) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) неустойку по ставке 0,6% в день от суммы задолженности по процентам в размере 27283 рубля 51 копейка за каждый день просрочки с учетом фактического погашения задолженности со следующего дня после окончания действия моратория, введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» или со дня внесения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отказа ФИО2 от применения в отношении него моратория по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Вахомская Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.