Дело № 2-4172/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный истцу в размере 91 717,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 071,54 рублей, расходы по оплате экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 152,44 рубля.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Mercedes Benz E230, гос.рег. № №; 30.01.2022 года водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Джип Чероки, гос.рег. № №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца ФИО1 Автомобиль истца был поврежден.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Для определения размера реального ущерба истец обратился в ООО «Региональное Экспертное Объединение». Согласно экспертному заключению № НТЭ-01.22 от 07.02.2022 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Mercedes Benz E230, гос.рег. № № составляет 91 717,98 рублей.

Виновный в ДТП ФИО2 добровольно причиненный ущерб не возместил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо письменных ходатайств и (или) возражений в суд не направил.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения стороны истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 30.01.2022 года в 14:00 на ул. Полтавская, д. 41 в г. Новосибирске, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Джип Чероки, гос.рег. № №, нарушил требования ПДД РФ, двигаясь задним ходом со стороны ул. Полтавская в сторону ул. Олеменская по придомовой территории допустил столкновение с припаркованным автомобилем истца ФИО1 (копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия справки о ДТП – л.д. 30-32).

Согласно справке о ДТП и определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях ФИО2 установлено нарушение ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усмотрено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 не оспаривал вину в ДТП и не представлял доказательства, опровергающие его вину в ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С целью объективного установления размера ущерба суд назначил по ходатайству ответчика автотехническую экспертизу с постановкой вопросов:

1. Все ли повреждения автомобиля Mercedes Benz E230 г/н №, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от 07.02.2022 (л.д.20), являются следствием ДТП от 30.01.2022?

2. Возможно ли применение не оригинальных (не новых) запасных частей и деталей при восстановительном ремонте автомобиля Mercedes Benz E230 г/н № ухудшения потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля, без снижения уровня безопасности?

3. С учетом ответов на 1 и 2 вопросы определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz E230 г/н № (на дату происшествия –30.01.2022), с учетом износа и без учета износа?

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы»:

Все повреждения автомобиля Mercedes Benz E230, г/н №, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от 07.02.2022 (л.д. 20), являются следствием ДТП от 30.01.2022 года.

Восстановление автомобиля Mercedes Benz E230, г/н № с применением в ремонте бывшей в употреблении детали (задняя левая дверь), замена которой на бывшую в употреблении деталь не повлияет на безопасность эксплуатации автомобиля возможно.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz E230, г/н №, с применением в ремонте бывшей в употреблении детали (задняя левая дверь) составляет: 28 783,00 руб. (Двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят три руб. 00 коп.)

Суд оценивает заключение судебной автотехнической экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы.

Судебный автотехнический эксперт ФИО3, проводивший экспертизу, имеет специальное образование и подтверждение профессиональной переподготовки, квалификацию эксперта-техника, включен в Государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 787).

Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:

- … при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы с целью выяснения возможности/невозможности применения запасных частей и деталей, бывших в употреблении, при восстановительном ремонте автомобиля истца без ухудшения потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля, без снижения уровня безопасности.

По общему правилу замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

Согласно заключению № НТЭ-01.22 от 07.02.2022 г. ООО «Региональное Экспертное Объединение» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz E230, гос.рег. № В103АН54, на основании акта осмотра от 07.02.2022, по состоянию на дату ДТП: 30.01.2022, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 91 717,98 рублей, с учетом износа: 54 500 рублей (л.д. 14-28).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 91 717 рублей 98 копеек, как об этом просит истец в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца в сумме 4 000 рублей (л.д. 34) на оплату экспертизы ООО «Региональное Экспертное Объединение» и почтовые услуги за направление требования о возмещении ущерба в размере 152 рубля 44 копейки суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, необходимыми судебными расходами истца по настоящему делу является оплата государственной пошлины в размере 3 071 рубль 54 копейки.

Ответчик ФИО2 добровольно не исполнил определение суда от 21.06.2022 в части оплаты стоимости судебной экспертизы, в связи с чем с ФИО2 в принудительном порядке подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия:

- 91 717 рублей 98 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля,

- 4 000 рублей – расходы по оплате автоэкспертизы,

- 3 071 рубль 54 копейки – расходы по оплате государственной пошлины,

- 152 рубля 44 копейки – почтовые расходы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» стоимость судебной экспертизы 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4172/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-004468-61) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

О.А. Каширская