Приговор по делу № 1-133/2023 от 27.11.2023

К делу № 1-133/2023 г.

УИД № 23RS0009-01-2023-000704-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 27 ноября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Урбанович С.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ВАВ., предъявившего удостоверение № <......> и ордер № <......> от 09.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, ранее судимого,

- 25.06.2019 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20.07.2020 года Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25.06.2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от 12.10.2020 года приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.07.2020 года изменен, назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде триста шестьдесят часов обязательных работ, снижено назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до одного года девяти месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Брюховецкого районного суда от 25.06.2019 года назначено окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 года, приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25.06.2019 года изменен, назначенное наказание смягчено до двух лет лишения свободы с отбыванием в колонии поселении;

постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.08.2021 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 года, наказание назначенное приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.07.2020 снижено до двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

12.11.2021 Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.07.2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.12.2021 года по отбытию наказания,

10.08.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района Ивановской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

А так же, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С октября 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 пользовался, с устного разрешения собственника ВЕА., грузовым автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, для оказания ей услуг по перевозке грузов.

В ноябре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 25.11.2022 года, у ФИО1, находившегося в Брюховецком районе Краснодарского края, точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение грузового автомобиля марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, путем злоупотребления доверием собственника ВЕА

27.11.2022 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение грузового автомобиля марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, находясь возле кафе, расположенном в Брюховецком районе Краснодарского края, возле участка автодороги Краснодар-Ейск 94 км +140 м, злоупотребляя доверием ВЕА., договорился с ЗВВ. о продаже ему этого автомобиля от имени ВЕА., за 200 000 рублей, сообщив ЗВВ. заведомо ложные сведения о том, что он является, на основании договора купли-продажи, собственником автомобиля транспортного средства. ЗВВ., будучи введенным в заблуждение ФИО1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился приобрести у последнего указанный автомобиль за обусловленную сумму. После чего, ЗВВ. совместно с ФИО1 отбуксировали автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......> по адресу: <......>.

Таким образом, ФИО1, путем злоупотребления доверием ВЕА., похитил принадлежащий последней автомобиль марки <......> государственный регистрационный знак <......>, стоимостью 990 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ВЕА. имущественный ущерб на сумму 990 000 рублей, что составляет крупный размер, который является для нее значительным.

В этот же день, 27.11.2022года, около 11 часов 00 минут, ЗВВ., будучи введенным в заблуждение, неосведомленный о намерениях ФИО1, находясь по месту своего жительства, по ул. <......>, передал ФИО1 в качестве предоплаты за приобретаемый у него автомобиль, денежные средства в сумме 80 000 рублей, после чего ФИО1 передал ЗВВ. грузовой автомобиль марки <......> государственный регистрационный знак <......>

Таким образом, ФИО1, путем обмана, похитил принадлежащие ЗВВ денежные средства в сумме 80 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, с его согласия и согласия защитника, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу <......>, фактически по данному адресу он не проживает с 2017 года. С 2017 года он проживал по адресу: <......>. В период с 2019 года по 2021 год он был осужден Брюховецким районным судом Краснодарского края, Тахтамукайским районным судом республики Адыгея и Прикубанским районным судом г. Краснодара, освободился из мест лишения свободы 30 декабря 2021 года. После освобождения он направился по месту жительства своей бывшей супруги ИЕА., проживающей по адресу: <......>, от совместной жизни с которой у него имеется малолетний ребенок ИОА <......> года рождения. Около двух месяцев он прожил у своей бывшей супруги, их отношения наладились, он работал в такси. В начале марта ему на сотовый телефон позвонил его отец ИСВ, который занимается грузоперевозками и предложил ему съездить в рейс в Ивановскую область г. Шуя, так как он нашел ему в данном городе работу и, если она его заинтересует, то он на нее его устроит. Он согласился на предложение отца и через некоторое время он направился в Ивановскую область. По приезду в Ивановскую область в г. Шуя он устроился на работу в фирму по заготовке леса. И с марта 2022 года по сентябрь 2022 года работал в данной фирме. В сентябре работы стало меньше и соответственно стали меньше платить, и он решил уволиться с данной фирмы. При увольнении он мониторил сеть интернет, а именно на сайте «Авито» искал работу в г. Шуйске, пока не увидел объявление от некой Е, которой требовался водитель на автомобиль Газель-Бизнес, для грузоперевозок по России. Он связался с Е, и они договорились о встрече. Встретившись с Е, они поехали в село Лежнее Ивановской области, для того чтобы посмотреть автомобиль, на котором он будет работать. По пути следования она ему рассказала об условиях работы, о том, что заработную плату она ему будет переводить за каждую отработанную неделю, на его банковскую карту. Осмотрев автомобиль – «Газель», марка и модель которого согласно свидетельства о регистрации была <......>, государственный регистрационный знак <......> и выслушав условия работы он согласился заниматься грузоперевозками. Первый рейс им был осуществлен из г. Ярославля в сторону г. Казань, двигаясь из Ярославля он заехал в Ивановскую область, где взял догруз и направился в г. Москву, откуда направился в г. Казань. Из г. Казань он загрузился и направился в г. Соликамск, откуда направился в Пермскую область. Из Перми он поехал в Саратов, откуда направился в Ярославскую область. Из Ярославской области он загрузился на Ростовскую область и двигаясь к Ростовской области он понял, что автомобиль начал ломаться, а именно в двигатель необходимо было постоянно доливать масло и коробка передач требовала ремонта. Он позвонил Е и сообщил, что автомобиль требует ремонта, на что она ему ничего не ответила. После выгрузившись в Ростовской области ему поступил заказ из Краснодарского края на Москву, и так как данный заказ необходимо было забрать в понедельник, а на тот день была среда или четверг, Е спросила у него где он будет находиться все эти дни, на что он ей ответил, что поедет в ст. Переясловскую к семье. Приехав в ст. Переясловскую он созвонился с Е и, она сообщила, чтобы он занимался ремонтом автомобиля. После Елена перевела ему денежные средства в сумме 11 500 рублей на коробку и 4 500 рублей на маховик. Сделав коробку передач, он поехал грузиться где-то перед г. Краснодаром, а после он решил заехать в ст. Переясловскую и взять вещи. Взяв вещи, он направился в Москву, однако на выезде из ст. Переясловской, на автомобиле оторвало карданный вал, и он остановился на обочине перед кафе «Двое». Позвонив механику, он объяснил ему всю ситуацию на что, последний сообщил, что будет звонить Е, чтобы она искала другую машину, чтобы перегрузить груз. На следующий день приехал автомобиль Газель, водителя которого он не знает, и они перегрузили весь груз в прибывшую Газель, после чего водитель уехал. Он нашел трактор, который оттянул автомобиль, на котором он работал, к объездной ст. Переясловской. Позвонив Е, он спросил, что ему делать, на что она ему сообщила, что переведет денежные средства на ремонт. Через некоторое время она перевела ему денежные средства в сумме 10 500 рублей, однако данной суммы на ремонт карданного вала не хватало. На следующий день она перевела ему заработную плату в сумме 6 000 рублей. Также находясь у кафе «Двое», 25.11.2022 года, он общался с хозяином данного кафе, так как практически ежедневно там был и занимался ремонтом данного автомобиля. В ходе общения с ним он узнал, что его зовут А. А спросил у него, что случилось, на что он ему ответил, что данный автомобиль сломался. После он ему сообщил, что у него есть знакомый, который занимается скупкой и ремонтом автомобилей «Газель», в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данного автомобиля путем обмана, а именно он планировал его продать за сумму ниже рыночной, при этом покупателю сказать, что он является собственником данного автомобиля, а Е, являющейся действительной собственницей автомобиля, говорить, что автомобиль сломан и необходим ремонт. 26 или 27 ноября 2022 года, он находясь в месте где был расположен неисправный автомобиль, встретился с неизвестным ему мужчиной, который представился В. В ему пояснил, что он от А, хозяина кафе, и спросил не продает ли он данный автомобиль. В свою очередь он, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих В, а также хищение автомобиля марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, принадлежащего ВЕА., сообщил В не достоверную информацию, а именно, что собственником данного автомобиля является ВЕА, которая в настоящее время находится в розыске за долговые обязательства и данный автомобиль был ему передан по договору купли-продажи. После он сообщил, что данный автомобиль он готов ему продать за 200000 рублей, на что В согласился, но только после того, как все документы будут ему переданы. В свою очередь он сообщил В, чтобы он ему дал задаток в сумме 80 000 рублей и выдумал историю, о том, что ему якобы необходимо отдать долги, а документы он ему привезет вечером. В поверил и передал ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, а он написал расписку о том, что получил денежные средства за данный автомобиль. Расписка была написана на сумму в 200 000 рублей, такое было условие В. Он понимал, что какие-либо документы и договор купли-продажи он В не передаст, так как договор купли-продажи и паспорт транспортного средства фактически отсутствовали. А он передал только свидетельство о регистрации транспортного средства. После того, как денежные средства ему были переданы, он ушел домой. Также, чтобы выждать время, он 30.11.2022 года, сообщил Е недостоверную информацию, о том, что опять нужны денежные средства, так как автомобиль сломался, так же он ей сообщил, что автомобиль она может забрать в Краснодарском крае и сообщил, что не желает больше работать на нее. После, он поехал в Ивановскую область в г. Родники, чтобы найти работу. В Ивановской области он заехал к механику Е, с которым общались, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. По данному факту он дал объяснение в отделе полиции и после его отпустили. Там же он встретил Е, которой сообщил, что обманул ее с целью завладения ее транспортным средством марки <......>, государственный регистрационный знак <......> и дальнейшей его продажи. Так же она ему сообщила, что знает о том, что автомобиль он продал, так как она общалась с покупателем ее автомобиля. Через некоторое время от ее механика он узнал, что автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, Е забрала у В. (т.д. 2, л.д.14-17)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается:

Показаниями потерпевшей ВЕА. оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, она является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок по территории России, с апреля 2018 года. Имеет три грузовых автомобиля, а именно Газель-Бизнес. Так, одну из ее машин, а именно Газель-Бизнес белого цвета, государственный регистрационный знак <......> года выпуска, она приобрела за 1 500 000 рублей, в автосалоне «ВладАвто» г. Владимир, на которую ей был нужен водитель. В этих целях она выставила объявление на сайте «Авито». По данному объявлению ей позвонил молодой человек, с которым они обговорили условия работы. Его все устроило и они договорились о встрече. В конце октября 2022 года, примерно в 15 часов 00 минут, они встретились с молодым человеком в Ивановской области, Шуйского района, в поселке Филино, данный молодой человек ей представился ИАС <......> года рождения. А принес с собой документы удостоверяющие его личность, а именно паспорт и водительское удостоверение. А был зарегистрирован в <......>, временно проживал <......>. Они обговорили с ним условия работы. Ее и А все устроило. Далее они поехали забирать машину на которой А должен был работать. Трудовой договор с А она не составляла, так как А был на испытательном сроке. Также поясняет, что на всех ее машинах установлена система «Глонасс». А ездил по территории всей России. Зарплату А получал еженедельно. В ноябре 2022 года А получил груз в п. Осеево, Московской области, пунктом назначения груза был г. Азов Ростовской области. Груз им был доставлен. После чего с ее разрешения поехал в Краснодарский край, для того, чтобы передать свои вещи своей семье, а также она ему дала небольшой отпуск, так как он работал без выходных. Далее, 20.11.2022 года, примерно в 10 часов 30 минут, А позвонил ей и предложил по хорошей цене приобрести резину на Газель, которую продавал его брат по имени Е, она согласилась. После доставки в г. Азов машина Газель-Бизнес начала ломаться. После чего А стал неоднократно просить денежные средства на ремонт данной машины. 21.11.2022 года, примерно в 10 часов 13 минут, находясь в Краснодарском крае, А сказал, ей что на машине Газель-Бизнес сломалась коробка передач и ему необходимы денежные средства в сумме 16 500 рублей. Она, по номеру его телефона <......>, перевела денежные средства в сумме 16 500 рублей, для ремонта. Далее, в этот же день, примерно 16 часов 45 минут, А сказал, что ему необходимы денежные средства в сумме 11 500 рублей на сцепление и 4 500 рублей на маховик. Она, по номеру его телефона <......>, снова перевела денежные средства в общей сумме 16 000 рублей. 24.11.2022 года, примерно 17 часов 00 минут, А сказал, что сломался кардан и ему необходимы денежные средства в сумме 10 500 рублей. Она, по номеру его телефона <......>, снова перевела денежные средства в сумме 10 500 рублей. Посмотрев по системе Глонасс, она обнаружила, что ее автомобиль находится на окраине ст. <......>. 25.11.2022 года, примерно 10 часов 46 минут, она перевела по номеру его телефона <......>, зарплату в сумме 6 000 рублей. Посмотрев по системе Глонасс, она обнаружила, что ее автомобиль также находится на окраине <......>. 26.11.2022 года, примерно в 11 часов 40 минут, по системе Глонасс, она обнаружила, что ее автомобиль находится <......>. 29.11.2022 года, примерно 15 часов 39 минут, А сказал, что ему необходимы денежные средства за резину, попросил перевести половину, а именно 13 000 рублей. Она, по номеру его телефона <......>, снова перевела денежные средства в сумме 13 000 рублей, для ее покупки. Далее А написал, что резину она может забрать в г. Владимир, Владимировской области, которые он оставил якобы у своего брата Е. А ей сказал, что его брат будет стоять перед въездом в город В, марка машины «Фред» белого цвета, государственный знак 274, буквы не уточнил. Приехав в г. Владимир, она никого не нашла и вернулась обратно, позвонила А, но он трубку от нее не брал. 30.11.2022 года, в 10 часов 40 минут, А ей прислал сообщение о том, что опять произошла поломка автомобиля, потекла помпа и неисправен аккумулятор, и то, что он оставляет ее машину Газель-Бизнес белого цвета, государственный регистрационный знак <......>, и то, что она ее сама должна поехать забрать в Краснодарском крае, и что он не хочет больше работать. 30.11.2022 года, в 19 часов 00 минут, ей позвонил неизвестный номер, она взяла трубку, и мужчина ей сказал, что он приобрел ее Газель-Бизнес белого цвета, государственный регистрационный знак <......>, на разборку за 80 000 рублей. Она поняла, что А ее обманул, и обратилась с заявлением в полицию. 01.12.2022 года в 17 часов 00 минут, ей позвонил ее знакомый механик МВЕ и сказал, что ИА приехал к нему устанавливать музыку, и она сразу вызвала сотрудников полиции. Они приехали, задержали и спустя три часа отпустили его. С экспертной оценкой ее имущества она согласна, причиненный ущерб в размере 990 000 рублей для нее является значительным (т.д. 1, л.д.103-108). В письменном заявлении суду просила назначить ФИО1 наказание строго по закону. Причиненный ущерб не возмещен, гражданский иск не заявила.

Показаниями потерпевшего ЗВВ. допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он проживает по адресу: <......>. Он занимается ремонтом автомобилей, в том числе автомобилей ГАЗ. Так, 26.11.2022 года, около 19 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый – БА, который сказал, что продается ГАЗель стоимостью 200 000 рублей, возле кафе «Двое» и предложил ему приехать, посмотреть. На следующий день, 27.11.2022года, около 10 часов 00 минут, он приехал к кафе, расположенному в ст. <......>, где находился автомобиль ГАЗель. В автомобиле сидел молодой человек, который представился А и владельцем автомобиля ГАЗель (грузовой бортовой), гос. номер <......>, 2019 года выпуска. В ходе разговора А пояснил, что машина технически не исправна, так как на ней отсутствует карданный вал, который вылетел у него на ходу по пути его следования. Также А пояснил, что имеются некоторые технические неисправности, которые можно устранить в ходе ТО. За автомобиль А попросил 200 000 рублей. Данная цена его вполне устроила, так как он мог в дальнейшем продать его дороже. В ходе их беседы, А также сказал ему, что автомобиль ГАЗель (грузовой бортовой), гос. номер <......> года выпуска зарегистрирован на его знакомую, как стало ему известно позже, на гражданку ВЕА, которая со слов А находится в «бегах» по долговым обязательствам, а данный автомобиль передала ему по договору купли-продажи. Он попросил БА отбуксировать машину по месту его жительства, в <......>, перед этим проверив кузов машины, на наличие какого-либо имущества, кузов был пустым. После отбуксировки машины, А, который представился владельцем транспортного средства, сказал ему, что в данный момент документы на автомобиль находятся у него дома, и он сможет передать их вечером этого же дня. Также в ходе их устной договоренности о купле-продаже автомобиля, А попросил у него задаток в размере 80 000 рублей, пояснив, что ему необходимо отдать долг. Он в свою очередь предложил А написать расписку, о том, что он передал ему денежные средства в размере 200 000 рублей за покупку автомобиля ГАЗель (грузовой бортовой), гос. номер <......> г.в. Затем, А собственноручно написал расписку, после чего он, в присутствии двух свидетелей - ТАВ и ТТВ, которые находились в тот момент там же, передал А 80 000 рублей. Также А должен был передать ему вечером, 27.11.2022 года, документы на вышеуказанный автомобиль и договор купли-продажи. Вечером, 27.11.2022 года, А позвонил ему с номера <......> и сказал, что выезжает из ст. Калининской и везет документы, но так и не приехал. Он несколько дней пытался дозвониться А, но на звонки он не отвечал. На следующий день, 28.11.2022 года, он решил осмотреть кабину автомобиля, где в спальном месте нашел документы, а именно ПТС на данную машину, а также государственный регистрационный знак - <......>. Осмотрев ПТС, он обнаружил, что ГАЗель (грузовой бортовой), кабина белого цвета, гос. номер <......> года выпуска, зарегистрирована на имя ВЕА, <......>. В особых отметках ПТС было указано, что лизингополучателем автомобиля является ВЕА., а лизингодателем является ООО «Ресо-Лизинг», учет до 31.12.2022 года. Также им был найден путевой лист, в которой был указан телефон ВЕА. – <......>. На следующий день, 29.11.2022 года, он позвонил по указанному телефону, на звонок ответила ВЕА., тогда он пояснил, что автомобиль ГАЗель (грузовой бортовой), гос. номер <......> г.в. находится у него, и сообщил, что купил его у ИАС, <......> г.р. ВЕА. пояснила, что данный автомобиль принадлежит ей, и находится в лизинге, а гр. ФИО1 является водителем данного автомобиля и осуществляет перевозку грузов. После этого ВЕА. сказала, что будет сообщать о данном факте в полицию. Он также, после разговора с собственницей автомобиля, написал заявление в полицию. Затем, 06.02.2023 года, указанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции. До настоящего времени денежные средства в сумме 80 000 рублей, ему не возвращены. Причиненный имущественный ущерб, на сумму 80 000 рублей, для него является значительным. Просит суд взыскать с ФИО1 80,0 тысяч рублей в счет причиненного ему имущественного ущерба и компенсировать моральный вред, который он оценивает в размере 50,0 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля БАИ. допрошенного в судебном заседании, согласно которым, у него в собственности есть кафе «Двое», расположенное в пром. зоне <......>. 25.11.2023 года, около кафе, на обочине вдоль трассы, стоял автомобиль марки Газель. Во второй половине дня водитель данного автомобиля подошел к нему и предложил ему купить двери от данного автомобиля и другие запасные части, пояснив при этом, что автомобиль находится в неисправном состоянии и он планирует продать его по запасным частям, а кузовные части сдать на пункт разбора автомобилей. На следующий день, 26.11.2022 года, он позвонил своему знакомому ЗВ, который занимается ремонтом, восстановлением автомобилей марки Газель и предложил посмотреть транспортное средство. 27.11.2022 года, в первой половине дня, приехал ЗВ, и стал договариваться с водителем ГАЗели, по поводу приобретения у него данного автомобиля. Спустя некоторое время ему от ЗВ стало известно, что он приобрел данный автомобиль.

Показаниями свидетеля ТАВ. от 29.04.2023 года, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, 27.11.2022 года, точного времени он не помнит, он со своим братом ТТВ приехали по адресу проживания ЗВВ, по личным делам. С З находился молодой человек, как его зовут ему неизвестно. ЗВ передавал данному человеку денежные средства в сумме 80 000 рублей за приобретение у него автомобиля марки Газель и отдал ему за него предоплату. Более по данному факту ЗВ ничего не пояснял.

Показаниями свидетеля ТТВ., оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, 27.11.2022 года, точного времени он не помнит, он со своим братом ТАВ приехали по адресу проживания ЗВВ., по личным делам. Зашли к нему под навес, он находился с молодым человеком. ЗВ передавал данному человеку денежные средства в сумме 80 000 рублей. После чего данный гражданин уехал, на чем именно он не помнит. ЗВ пояснил, что у данного гражданина он купил автомобиль Газель и отдал ему за него предоплату (т.д. 1, л.д.44-45).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ВЕА. от 30.11.2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который, злоупотребив ее доверием, совершил в отношении нее мошеннические действия, а именно продал ее машину Газель-Бизнес, государственный регистрационный знак <......>.(т.д. 1, л.д.59)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.12.2022 года от ЗВВ., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ИАС, <......> года рождения, который, находясь по адресу: <......>, введя его в заблуждение, мошенническим путем, продал ему автомобиль марки ГАЗель <......> года выпуска государственный регистрационный знак <......> за 200 000 рублей, который на праве собственности принадлежит фактически гражданке ВЕА., являющейся лизингополучателем от ООО «Ресо-Лизинг». За данный автомобиль им были переданы ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, а остальные 120 000 рублей он должен был передать ему при передаче ему документов на автомобиль и подписания договора купли-продажи. Ущерб, причиненный ему действиями ФИО1 является для него значительным. (т.д. 1, л.д.124)

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от 30.11.2022 года, в ходе которого с участием ЗВВ. осмотрен участок местности около домовладения <......>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят автомобиль ГАЗель бортовой <......> года выпуска, который после осмотра был возвращен ЗВВ. под сохранную расписку. (т.д. 1, л.д.14-21)

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от 06.12.2022 года, в ходе которого, с участием ЗВВ., осмотрен участок местности, расположенный около д.<......>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят автомобиль ГАЗель бортовой <......> года выпуска, который после осмотра был возвращен ЗВВ. под сохранную расписку. (т.д. 1, л.д.128-135)

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от 06.05.2023 года, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к кафе «Двое», расположенного по адресу: <......>, автодорога «Краснодар-Ейск», 94 км+140м, а также в ходе которого была описана обстановка места происшествия. (т.д. 2, л.д. 37-40)

Протоколом выемки от 06.02.2023 года, в ходе которой у ЗВВ. по адресу<......>, изъят автомобиль марки <......> года выпуска государственный регистрационный знак <......>.(т.1, л.д. 208-212)

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2023 года, согласно которому по адресу: <......>, был осмотрен автомобиль марки <......> выпуска государственный регистрационный знак <......>, изъятый в ходе производства ОМП от 06.02.2023 года с прилегающей территории двора домовладения, расположенного по адресу: <......>, который в установленном законом порядке был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Вещественные доказательства - автомобиль марки <......> года выпуска государственный регистрационный знак <......>, - возвращен законному владельцу- потерпевшей ВЕА. под сохранную расписку. (Т-1 л.д. 213-218)

Протоколом осмотра предметов от 06.05.2023 года, согласно которому в помещении кабинета №60, расположенном по адресу: <......>, был осмотрен тетрадный лист в клетку формата А5 (расписка), выданный ЗВВ. в ходе допроса потерпевшего, который в установленном законом порядке был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство - тетрадный лист в клетку формата А5 (расписка), - хранится в материалах уголовного дела.(Т-2 л.д. 34-35)

Заключением эксперта №<......> от 10.01.2023 года, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля грузового бортового <......> года выпуска, составила 990 000 рублей.(т.д. 1, л.д.79-88)

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства в их совокупности, устанавливают наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемых ему преступных деяний, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого во вменяемым ему стороной обвинения преступлений, не содержат значимых для доказанности вины существенных противоречий.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. При оценке показаний свидетелей обвинения и потерпевших суд приходит к выводу о достоверности их показаний, поскольку они не противоречат материалам дела, согласуются между собой, заинтересованности в исходе дела свидетелей и потерпевших не установлено, протоколы допросов свидетелей и потерпевших, оглашенные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 159, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Он же совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого ФИО1 поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч.3 ст. 60, ст.6 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, умышленной формы вины, направленные против собственности, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжкого преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает установленный в его действиях, опасный рецидив преступлений.

При этом, судом учитывается то, что подсудимый ФИО1 осужден и отбывает наказание по приговору от 10.08.2023 года мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района Ивановской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Определяя меру наказания суд, учитывает положение ч. 4 ст. 18 УК РФ, по приговору от 10.08.2023 года мирового судьи, а также то, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, с назначением ему наказания в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, скрывался от следствия и суда, находился в розыске.

При этом, суд также учитывает мнение потерпевшей ВЕА., которая просила суд избрать подсудимому наказание строго по закону, потерпевший ЗВВ. просил суд учесть непринятие ФИО1 мер к добровольному возмещению причиненного им ущерба.

На учете у врача психиатра, нарколога ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает это излишне мягким, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний судом не установлено, оснований изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, установленные в отношении подсудимого смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания на исправление подсудимого оказалось недостаточным, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания связанного с лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотреного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что 28.04.2023 года ФИО1 органом предварительного следствия задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и суд засчитывает срок задержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, то засчитывать отбытое наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 10.08.2023 года в срок отбытого наказания суд считает нецелесообразным.

При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за тяжкое преступление, отбывает наказание в местах лишения свободы по предыдущему приговору от 10.08.2023 года, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по настоящему делу, подлежат разрешению, в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей ВЕА в суде не предъявлены.

Исковые требования потерпевшего ЗВВ., заявленные в ходе судебного заседания, в части возмещения имущественного ущерба, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме лицом причинившим вред.

При этом обсуждая вопрос о размере предъявленных исковых требований, в части компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности, суд считает возможным снизить их размер и удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч.3 ст.159 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района Ивановской области от 10.08.2023 года и окончательно назначить наказание 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28.04.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление ЗВВ., удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу ЗВВ, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, причиненный ему имущественный ущерб в сумме 80 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......>,- считать возвращённым по принадлежности ВЕА

-тетрадный лист в клетку формата А5 (расписка)- хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток, с момента вручения осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.