№ 2-593/2025
УИД 61RS0014-01-2025-000949-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовская область 11 декабря 2025 года
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,
при секретаре судебного заседания Назаренко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании приговора Донецкого городского суда Ростовской области по уголовному делу № № с ФИО2, осужденного по <данные изъяты> УК РФ в ее пользу взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. С момента взыскания ответчиком была перечислена лишь часть долга. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. Ответчик освободился из исправительной колонии, трудоустроился, но выплаты по исполнительному производству не производит. Поскольку ФИО2 пользуется присужденными истцу денежными средствами, с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Донецкий ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.
Истец ФИО1, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лица, участвующих в деле.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО2 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО2, возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО2 по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО2 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, дав им анализ и оценку, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца.
Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания по делу.
Как следует из исковых требований, основанием иска является неисполнение обязательств ФИО2 по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, предметом спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Как следует материалов гражданского дела, приговором Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещение морального вреда. С осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда взысканы <данные изъяты> рублей.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 изменен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы и акта по ее разъяснению, обязанность должника по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу судебного постановления, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненного имущественного ущерба.
Уплата процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что приговор Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Из исследованных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. В рамках данного исполнительного производства в должника ФИО2 взыскано: поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № № в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № № в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № № в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № № в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № № в размере <данные изъяты> руб.
Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 к ФИО2 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются Соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы на составление искового заявления необходимыми, направленными на обеспечение доступа истца к правосудию посредством оказания квалифицированной юридической помощи, а их сумму разумной, в связи с чем, приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Судом установлено, что истец согласно п. 4 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 (паспорт №) к ФИО2 ФИО8 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья П.А. Лазаренко