Решение по делу № 2-1188/2023 от 09.03.2023

УИД 78RS0009-01-2022-007025-70

Дело № 2-1188/2023 09 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Маркер А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, МТУ Росимущества в СПб и ЛО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО2 27.06.2021 г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 617 858,00 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, заемщик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умер 17.11.2021 г. Истцу стало известно, что предполагаемым наследником заемщика по закону является ФИО1, которая должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов. Данные обязательства ФИО1 не исполняет. Сумма долга за период с 29.11.2021 г. по 12.07.2022 г. составляет 1 666 681,98 руб., из которых: 1 537 391,69 руб. – просроченная ссудная задолженность; 129 290,29 руб. – просроченные проценты.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 27.06.2021 г., взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 666 681,98 руб., из которых: 1 537 391,69 руб. – просроченная ссудная задолженность; 129 290,29 руб. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 533,41 руб.

ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по исковым требованиям не представили.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была

Учитывая, что стороны доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с правилами статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что недопустимо в силу требований статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица и ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.06.2021 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 617 858,00 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно свидетельству о смерти <№>, выданному отделом записи актов гражданского состояния Пушкинского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния, ФИО2 умер 17.11.2021 г. Наследственное дело не открывалось.

10.06.2022 ответчику истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2021 г., общая сумма задолженности по состоянию на 12.07.2022 г. составляет 1 666 681,98 руб., из которых: 1 537 391,69 руб. – просроченная ссудная задолженность; 129 290,29 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение заемщика заемных денежных средств оспорены не были.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Иск предъявлен к ФИО1, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пределах наследственной массы наследодателя ФИО2

Согласно ответа Нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Согласно ответа ФГБУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу информация о правах ФИО2 на объекты недвижимости отсутствует.

Согласно ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области автотранспорт за ФИО2 не зарегистрирован.

Таким образом, судом в ходе слушания дела не установлено наличие какого-либо имущества (в том числе движимого) у наследодателя ФИО2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследственное имущество ФИО2 отсутствует, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья:

<...>