Дело № 2-2380/2023
УИД 18RS0001-01-2023-001850-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре Акчуриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2023 по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2016 года по состоянию на 02.04.2023 г. в размере 9810 руб. 12 коп., из которых 8868 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 941 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Требования истцом мотивированы тем, что 05.08.2016г. между истцом и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 10839 руб. сроком на 10 месяцев под 28,60 % годовых.
Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк».
Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 10839 руб. 00 коп. были перечислены на счет ответчика 05.08.2016г.
Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.
Заемщик был обязан осуществлять гашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил.
Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа.
25.08.2018г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска вынесен судебный приказ. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 24.11.2021 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска вынесено определение об отмене судебного приказа.
20.09.2022 г. ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
31.10.2022г. судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи со смертью ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
05.08.2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 10839 руб. сроком на 10 месяцев под 28,60 % годовых.
Ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита, начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 1232 руб. не позднее 05 числа каждого месяца.
Сумма кредита предоставлена путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в банке.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполнил. Требование о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил.
25.08.2018г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска вынесен судебный приказ. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 24.11.2021 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска вынесено определение об отмене судебного приказа.
20.09.2022 г. ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
31.10.2022г. мировым судьей вынесено определение о прекращении производства по делу в связи со смертью ФИО1
В настоящее время заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Вместе с тем, в случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч.1 ст.416 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ответа Нотариальной палаты УР от 01.08.2023 года наследственное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.
Судом был направлены судебные запросы в МРЭО УГИБДД МВД по УР, ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР» о предоставлении сведений о транспортных средствах, имуществе, зарегистрированных на ФИО1
Согласно данным МРЭО ГИБДД МВД по УР на имя ФИО1 по состоянию на 16.10.2016г. транспортные средства не зарегистрированы.
Из ответа на запрос № 07-14/8825 от 08.06.2023г. ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» установлено, что по данным правовой регистрации на 1999 год на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества на территории УР не зарегистрировано.
Из ответа на запрос из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР» №КУВИ-001/2023-127920583 от 02.06.2023 года о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных на ФИО1 указано, что запрашиваемая информация отсутствует.
Согласно ответам на запрос суда Управлением Гостехнадзора УР самоходная техника на ФИО1 не зарегистрирована.
Из указанного следует, что наследственное имущество или имущество, которое может быть признано выморочным, после смерти ФИО1 отсутствует. Доказательств и сведений об обратном, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, наличие наследников у ФИО1, лиц, обратившихся за принятием наследства, а также какого-либо имущества, оставшегося после его смерти, которое в порядке наследования могло перейти к наследникам или быть признано выморочным, не установлено. Доказательств фактического принятия кем-либо наследства после смерти ФИО1 в материалы дела не представлено. На таковые обстоятельства никто не ссылался.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» говорит о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Из материалов гражданского дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил в связи со смертью 16.10.2016г., поскольку заемщик умер, образовалась задолженность в размере 9810 руб. 12 коп.
В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, стоимости наследственного имущества, подлежит доказыванию кредитором.
В судебном заседании установлено, что иск предъявлен к наследственному имуществу ФИО1
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГК РФ, истцом не представлено доказательств принятия наследства какими-либо лицами после смерти ФИО1, как и доказательств наличия какого-либо наследственного имущества после его смерти; такие доказательства по результатам судебного разбирательства не собраны и судом; о направлении каких-либо дополнительных запросов истец перед судом не ходатайствовал. В то же время обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования, лежат на такой стороне. Гражданское судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на кого-либо обязанности по погашению долга умершего, а также по взысканию данного долга за счет наследственного имущества умершего.
В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2016 года.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, его требования о возмещении расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 05.08.2016 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.
Судья: Р.А. Пестряков