Решение по делу № 2-1456/2023 от 20.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Дело №2-1456/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2022-005358-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Е.С.Замосковине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 июня 2015 года между ООО (КБ) «Ай МаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 263000 руб. под 29% (даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 41%) годовых на срок 36 месяцев для приобретения автотранспортного средства. В пп.10 кредитного договора №№ от 10 июня 2015 года, содержатся также условия договора залога транспортного средства LADA 217130 LADA PRIORA VIN №, 2011 года выпуска, в обеспечение обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. ООО (КБ) «Ай МаниБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. На основании договора уступки прав №-РК/АМБ от 27 июня 2016 года ООО (КБ) «Ай Мани Банк» уступило права требования АКБ «РОССЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») по данному кредитному договору. Ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполнил. По состоянию на 09 августа 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 371074руб.62 коп., из которых: просроченная ссуда 153791руб.94 коп., просроченные проценты 34812, 63 руб., неустойка 147405 руб. 25 коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 371 074руб.62коп., расходы по уплате государственной пошлины 12910 руб.75коп.

Определением суда от 05 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который является собственником автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA VIN №, 2011 года выпуска.

Заочным решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 ноября 2022 года частично удовлетворен иск АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 14 марта 2023 года заочное решение суда отменено, возобновлено производство по делу.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о применении положений о пропуске срока исковой давности, указав, что истец обратился с исковым заявлением 23 августа 2022 года, то есть по истечении установленного трехгодичного срока. С учетом платежей, то есть после наступления срока последнего платежа 13 июня 2018 года - крайний срок подачи иска 14 июня 2021 года. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 10 июня 2015 года между ООО (КБ) «Ай МаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 263000 руб. под 29% (даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 41%).

Указанный договор состоит условий предоставления кредита под залог транспортного средства, из анкеты- заявления о присоединении к условиям предоставления, кредитного договора, графика платежей, согласия о перечислении денежных средств на счет, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2015 года усматривается, что ООО (КБ) «Ай МаниБанк» перевело ответчику ФИО1 сумму 263 000 руб., по заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет агента продавца транспортного средства.

Кредитным договором и графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение №) к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании договора уступки прав № от 27 июня 2016 года ООО (КБ) «Ай Мани Банк» уступило права требования АКБ «РОССЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).

13 декабря 2018 года АКБ «РОССЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) сменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право на предъявление требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества.

По условиям кредитного договора, являющегося договором залога от 10 июня 2015 года в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком ФИО1 передает в залог транспортное средство LADA 217130 LADA PRIORA VIN №, 2011 года выпуска, сине - черный.

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от 11 ноября 2022 года на автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA VIN №, 2011 года выпуска, сине – черный, зарегистрирован залог транспортного средства в пользу ООО КБ «АймАниБанк».

Согласно сведениям МУ МВД РФ «Оренбургское» и карточки учета транспортного средства собственником автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA VIN №, 2011 года выпуска, сине – черный, является ФИО3 на основании договора купли- продажи ТС от 18 августа 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.10 Кредитного договора кредит выдается с передачей авто в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками LADA 217130 LADA PRIORA VIN №, 2011 года выпуска, сине - черный.

Из п.11 Кредитного договора следует, что стоимость автомобиля определена в размере 263 000 руб.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, указанный в заявлении на перечислении денежных средств, в счет оплаты по договора купли- продажи автомобиля от 10 июня 2015 года.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 августа 2022 года составляет 371074 руб.62коп., из которых: просроченный основной долг 153791,94 рублей, просроченные проценты 34812руб.63коп., неустойка на просроченную ссуду 147405 руб.24 коп., неустойка на просроченные проценты 35064,81 руб.

Ответчиком ФИО3 заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих возражений к судебному заседанию истец не представил.

Согласно представленных документов, расчета задолженности последний платеж по кредитному договору ФИО1 произведен 11 января 2017 года. Иных сведений о платежах ответчика по кредитному договору истцом не представлено.

Кредитным договором предусмотрен график платежей, последний платеж должен быть произведен 13 июня 2018 года.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен 11 января 2017 года, после чего платежи прекратились, графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно в соответствии с графиком, последний срок возврата кредита договором установлен 13 июня 2018 года. С исковым заявлением истец обратился 20 августа 2022 года, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период по состоянию на 09 августа 2022 года.

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор банк узнали в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж за период с 11 февраля 2017 года в полном размере, т.е. с момента последнего внесенного не в полном объеме платежа 10 февраля 2017 года у банка возникло право требовать невыплаченной части возникшей задолженности, и далее так по каждой части ежемесячно. Следовательно, по последнему платежу срок исковой давности истекает 12 июня 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Оснований для перерыва срока исковой давности у суда не имеется.

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» по настоящему делу было направлено в суд 20 августа 2022 года почтовой связи, согласно штемпелю на почтовом конверте.

В силу п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний срок возврата кредита 13 июня 2018 года, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем указанным платежам.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен общий срок исковой давности для требования с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2015 года в общей сумме 371074,62 руб., а также производных требований к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» судом отказано, не подлежат в силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, и удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины уплаченной истцом в размере 21481 руб.

Определением судьи от 25 августа 2022 года по иску приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Лада приора 217130, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, VIN №. Запрете Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области проводить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки Лада приора 217130, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, VIN №. Также наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы иска в размере 371074,62руб.

Настоящим решением суда в удовлетворении требований АО «Банк ДОМ.РФ» отказано.

На основании ст. 144 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах сохранение мер по обеспечению иска АО «Банк ДОМ.РФ» не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку в удовлетворении иска, для обеспечения которого накладывался арест на имущество ответчика и на автомобиль, решением суда отказано. Меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 25 августа 2022 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска в размере 371 074,62 руб.

Отменить арест на автомобиль Лада приора 217130, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, VIN №. Отменить запрет Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области проводить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки Лада приора 217130, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.

Судья: Копия верна