дело № 2-2051/2025

УИД 30RS0004-01-2025-003667-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником автомобиля ЛАДА ГРАНТА г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя данным автомобилем ЛАДА ГРАНТА г/н № 2022 года выпуска, допустил множественные повреждения вверенного ему автомобиля, совершил наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА ГРАНТА г/н № причинены значительные механические повреждения: деформация в виде вмятин, складок, разрыва металла, нарушение геометрии деталей, нарушение целостности и работоспособности левой части автомобиля (кузов), а также внутренних деталей и запчастей.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ГРАНТА г/н № ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Поскольку транспортное средство не использовалось по назначению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец понес убытки в размере 1600 рублей в сутки. Данный автомобиль не использовался 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма убытков в общей сложности составляет 72000 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 298700 рублей, убытки по целевому неиспользованию автомобиля в размере 72000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 12500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против заочного судопроизводства про делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником автомобиля ЛАДА ГРАНТА г/н №, 2022 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 час. по адресу <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА г/н № совершил наезд на стойку знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа», знак 8.22.1 «Препятствие» и бордюрный камень в результате чего автомобиль получил механические повреждения: передний бампер, задняя балка, заднее левое крыло, задняя левая дверь, заднее левое ветровое стекло, что подтверждается определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Собственником ФИО1 была застрахована автогражданская ответственность в отношении данного автомобиля, однако при обращении в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» в выплате страхового возмещения ему было отказано ввиду того, что заявленное событие договором в перечень застрахованных рисков не включено, поэтому указанный случай не может быть признан страховым.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

При этом на истце лежит обязанность доказать помимо прочего, что вред причинен именно действиями ответчика, а на ответчике - доказать отсутствие своей вины.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ГРАНТА г/н № составила 298700 рублей.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что представленный заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства является относимым, допустимым и достоверным доказательством, рецензия либо ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не представлены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта представляет собой возмещение потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, и не является получением за счет причинителя вреда улучшения его имущества без оснований, установленных законом, в связи с чем, учитывая наличие вины ответчика и причинно-следственную связь между его действиями и причиненным ущербом истцу полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного в автомобилю, в размере 298700 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, помимо реального ущерба, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку ФИО1 получал прибыль от передачи в аренду указанного транспортного средства 1600 рублей в день. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием автомобиль не использовался на протяжении 45 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем упущенная выгода составила 72000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании в пользу истца судебных расходов, вызванных оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12500 рублей, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Астраханской области, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 298700 рублей, упущенную выгоду в размере 72 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12500 рублей, всего 383200 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года

Судья О.П.Вергунова