Решение по делу № 2-434/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело 2-434/2025

УИД - 05RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 мая 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 92.585 рублей 87 копеек и государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Исковое заявление обосновано тем, что на основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику выдан заем в сумме 102.292 рублей, сроком на 18 месяцев.

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен заёмщику путем зачисления на его счет в размере 102.292 рубля. Выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств (выдача/предоставление кредита) на счет в размере 102.292 рублей.

Таким образом, банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

В нарушение условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 21.05.2024г.

Выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком о чём вынесено соответствующее определение.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа в размере 92.585 рублей 87 копеек и государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просил. Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации, однако возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401507932324. (л.д. 41)

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 21.05.2024г. ООО МФК "ОТП Финанс" и ответчик ФИО3 в письменном виде заключили договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой заем в сумме 102.292 рубля, на срок 18 месяцев с процентной ставкой за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно 70,8% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 29,43% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата целевого займа 1% годовых; за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 1% годовых, с ежемесячным платежом (кроме первого и последнего) в размере 6.530 рублей, размер последнего платежа 6.528 рублей 82 копеек.

Пунктом 6 договора предусмотрен возврат заемщиком кредита путем ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Истец ООО МФК "ОТП Финанс" выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства и предоставил заемщику денежные средства в размере 102.292 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Ответчиком ФИО3 платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе, проценты за пользование кредитом, производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплату процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

При подписании кредитного договора ФИО3 согласился с условиями предоставления кредитных средств истцом, которые изложены в Индивидуальных условиях договора займа и в Общих условиях договора целевого займа (специальное) ООО МФК "ОТП Финанс", а также подтвердил предоставление одного экземпляра индивидуальных условий, общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей.

Таким образом, суд признает установленным, что ООО МФК "ОТП Финанс" свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, в то время как ответчик исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных обязательных платежей не надлежащим образом, в том числе, не в полном объеме и с нарушением установленных сроков оплаты, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 92.585 руб. 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 92.448 руб. 92 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 132 рубля 95 копеек

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету, арифметически верен, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан отменен судебный приказ по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с., в размере 117.021,30 рублей и государственной пошлины в размере 2.255,32 рублей.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела, и признает иск ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

ООО МФК «ОТП Финанс» так же заявлено требование о произведении зачета государственной пошлины в размере 2255,32 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 16.10.20243 года). (л.д. 30)

В соответствии с п. 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая требования п.13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о произведении зачета государственной пошлины в размере 2.255,32 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 16.10.20243 года) в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит удовлетворению в полном объёме, а при подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4.000 руб., то его возмещение должно быть отнесено на ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД (паспорт <...>) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92.585,87 (девяносто два тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме составлено 23.05.2025