Решение по делу № 2-747/2023 от 29.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-747/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000580-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аймани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк, рассмотрев заявление ФИО1 вынес положительное решение о предоставлении кредита в сумме 320000 рублей на приобретение автомобиля, с взиманием процентов в размере 31 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № № ФИО1 был представлен кредит в безналичной форме, путем перечисления на счет продавца механического транспортного средства, также на счет страховой компании для оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аймани Банк» и АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский капитал») был заключен договор цессии.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 362053,60 рублей.

В связи с чем, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ФИО5;

- взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 362053 рублей 60 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12820 рублей 54 копеек;

- взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 31 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на заложенное в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN): № №, путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аймани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, указанный номер договора суд считает верным, так как он прослеживается во всей истории кредитного досье.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, заявление анкета о присоединении к условиям.

Из материалов кредитного досье следует, что ФИО1 был представлен кредит в размере 320000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов в размере 31 % годовых, неустойки за просрочку погашения в размере 0,055% за каждый день просрочки.

Кредит был представлен для покупки автомобиля: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN): № №, цвет: серебристый.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аймани Банк» и АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский капитал») был заключен договор цессии.

То есть, на основании указанного договора, к АО «Банк ДОМ.РФ» перешло право требования задолженности с Д.

Материалам дела установлено, что обязательства по возвращению суммы кредита исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 362053,60 рублей. Указанная сумма состоит из: 157507,48 рублей - задолженность по основному долгу, 40660,59 рублей - задолженность по процентам, 163885,53 рублей - неустойка.

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 362053,60 рублей. Указанная сумма состоит из: 157507,48 рублей - задолженность по основному долгу, 40660,59 рублей - задолженность по процентам, 163885,53 рублей - неустойка.

Поскольку кредитным договором предусмотрено начисление процентов, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» процентов за пользование кредитом в размере 31 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности.

В силу ст. 450 ГК РФ гражданско-правовой договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором;

- по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора), а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором;

- в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Принимая во внимание, объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, требование Банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ФИО8.

Также суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно п. 2 заявления с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом указанного автомобиля.

Согласно сведениям из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN): № №, зарегистрирован за ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN): № №, цвет: серебристый, путем его реализации с публичных торгов.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Такая позиция нашла свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 года № 11-КФ15-750.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 12820,54 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ФИО10

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 362053 рублей 60 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12820 рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 31 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN): № №, путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 6 июля 2023 года.