№2-4097/2022

61RS0005-01-2022-006130-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующей судьи Соломахиной Е.А.,

при секретаре Вунц Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <...> к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ответчику о взыскании платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, (капитального гаража), который расположен по адресу <...>, соответственно использует 350/75340 доли земельного участка, без оформления правовых документов в период с ... г. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, указывая на платность использования земли, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ... г. по ... г. в размере 72846,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48781,06 руб. за период с ... г. по ... г., проценты, начисленные на сумму 72846,86 руб. за период ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и его представитель в суде иск признали в части и просили применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 22, 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

По смыслу приведенных правовых норм отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает фактического пользования чужим земельным участком для эксплуатации принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и не освобождает собственника от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, (капитального гаража), который расположен по адресу <...>, соответственно использует 350/75340 доли земельного участка, без оформления правовых документов в период с ... г..

Таким образом, ответчик какие-либо права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации не имеет. При этом факт пользования земельным участком, на котором расположен объект (нежилое помещение), принадлежащие ответчику, презюмируется, поскольку нежилое здание прочно связано с землей, а отсутствие права собственности либо права аренды на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка.

Более того, ответчик не оспаривал факт владения принадлежащим ему имуществом, расположенным на указанном земельном участке, не соглашаясь только с расчетом задолженности за фактическое использование земельного участка, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательства оплаты ответчиком пользования земельным участком с момента возникновения права собственности на нежилое помещение в деле отсутствуют.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г..

При таких обстоятельствах, суд считает, что на стороне ФИО1 за период ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 72846,86 руб., определяемой в соответствии с установленным порядком определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истец обратился в суд с иском ... г., следовательно требование о взыскании задолженности распространяется исключительно на период с ... г. по ... г. и сумма задолженности составляет 10876,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 1282,78 руб.

Момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Суд считает необходимым согласиться в части с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с ... г. на сумму 10876,42 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

При таком положении, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 486,40 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ИНН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 10876,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1282,78 руб., проценты по 395 ГК РФ на сумму 10876,42 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 486,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022г.