Дело № 2-1684/2022
УИД 52RS0010-01-2022-001734-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 29 ноября 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Малышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному 22.02.2008 г. между ООО «КФ МДМ» и ФИО1, за период с 23.02.2008 г. по 27.09.2016 г. в размере 73891,55 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2416,74 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 22.02.2008 г. между ООО «КФ МДМ» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем в период с 23.02.2008 г. по 27.09.2016 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 73891,55 руб. 27.09.2016 г. на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> банк уступил право требования по выше указанному договору ООО «Югория». 15.10.2020 г. на основании договора уступки прав требования № 1610/2020 ООО «Югория» уступило право требования по выше указанному договору ООО «СФО Титан».
В судебное заседание истец ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2008 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 137360 руб. на срок с 22.02.2008 г. по 21.02.2013 г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, под его залог.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика ФИО1
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользованием им должны осуществляться 21 числа каждого месяца равными частями в размере 3950,25 руб., включающими в себя сумму кредита, проценты, комиссию.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии кредитным договором заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее 5 руб. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной пене банком не начисляются (п.2.8 кредитного договора).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
27.09.2016 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключило с ООО «Югорское коллекторское агентство» договор <данные изъяты> уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> (ранее № <данные изъяты>) от 22.02.2008 г., заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство».
15.10.2020 г. ООО «Югорское коллекторское агентство» заключило с ООО «СФО Титан» договор № <данные изъяты> уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 22.02.2008 г., заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, перешло к ООО «СФО Титан».
За период с 23.02.2008 г. по 27.09.2016 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 22.02.2008 г. составляет 73891,55 руб., в том числе: сумма основного долга – 64980,09 руб., сумма процентов – 8911,46 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из кредитного договора <данные изъяты> от 22.02.2008 г., кредит был предоставлен ответчику на срок с 22.02.2008 г. по 21.02.2013 г., погашение кредита и уплата процентов за пользованием им должны осуществляться 21 числа каждого месяца равными частями в размере 3950,25 руб.
01.09.2021 г. (согласно штампу на почтовом отправлении) ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22.02.2008 г.
Определением мирового судьи от 01.07.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.
С исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22.02.2008 г. в размере 73891,55 руб. истец обратился 09.08.2022 г. (согласно штампу на почтовом отправлении).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, а в последующем и на момент обращения с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22.02.2008 г. истек.
При наличии таких данных, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2416,74 руб., понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22.02.2008 г. в размере 73891,55 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2416,74 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года.
Судья Н.Н. Минина