УИН 77RS0021-02-2022-013958-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7900/2022 по иску ФИО1 к ООО «АККОРДЪ» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «АККОРДЪ» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что 27.08.2019 года истец и ООО «АККОРДЪ» заключили Договор участия в долевом строительстве № 2-2-3/Дн, согласно условиям которого, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с п. 4.1 Договора Цена Договора, которую Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику, составила сумма Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Согласно п. 2.8 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства - не позднее 21.03.2021 года. Следовательно, Застройщик должен был передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 21.03.2021 года. Между тем, объект долевого строительства был передан истцу несвоевременно (06.09.2021 г.). Согласно акту приема-передачи на момент передачи объекта площадь квартиры составляла 108,1 кв.м., а с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом в размере 0,5 составила 110,5 кв.м., что на 1,3 кв.м. больше, чем указано в Договоре участия в долевом строительстве. В связи с чем, при приемке квартиры истцом была произведена доплата в размере сумма. Однако, дополнительное соглашение между сторонами подписано не было, в связи с чем, истец полагает, что оснований для получения ответчиком денежных средств в размере сумма не имелось. По инициативе истца была проведена экспертиза ООО «Союз-Эксперт», в соответствии с которой общая площадь квартиры составляет 103,4 кв.м., а с учётом площади лоджий с понижающим коэффициентом в размере 0,5, составляющих по данным застройщика 2,4 кв.м., фактическая площадь квартиры составляет 105,8 кв.м. В результате обмера квартиры сотрудниками МосгорБТИ подготовлена экспликация к поэтажному плату на Квартиру от 27.10.2022 г., согласно которой общая площадь квартиры без учета лоджий составляет 16,4 кв.м., а с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 составляющих 1,9 кв.м., фактическая площадь квартиры составляет 108,3 кв.м. В связи с чем, по мнению истца, истец переплатил ответчику сумму в размере сумма. Истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, которая отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма как неосновательное обогащение, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, в связи с уменьшением фактической площади объекта, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Иных требований истцом не заявлено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам иска, в его уточненной редакции.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном виде, указав на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, с учетом конкретных обстоятельств данного спора.
На основании ст. ст. 6.1,167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам и не находит законных оснований для отложения судебного заседания, с учетом сроков рассмотрения данного спора.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размерах денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ч. 1).
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно подп.7 п.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.
В силу п.7 ст. 1 ФЗ №218-ФЗ Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно ст. 8 ФЗ №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п.1).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.2).
К основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п.4). Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (п.5).
Согласно п.3 ст. 40 ФЗ №218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета (в том числе с одновременной государственной регистрацией прав) созданных здания, сооружения может осуществляться государственный кадастровый учет всех расположенных в таких здании, сооружении помещений, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.
Согласно п.4 ст. 40 ФЗ №218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.
Согласно ст. 401 НК РФ квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (ст. 403).
Из вышеприведенных норм материального права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2019 года истец и ООО «АККОРДЪ» заключили Договор участия в долевом строительстве № 2-2-3/Дн, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В соответствии с п. 4.1 Договора Цена Договора, которую Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику, составила сумма
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто.
Согласно п.4.2 Договора Доплата и возврат денежных средств Участнику долевого строительства в случае отличия адрес Квартиры от адрес Квартиры в большую или меньшую стороны, выявленного при уточнении площади Квартиры по данным обмеров, полученных в результате проведения технической инвентаризации и/или кадастровых работ по Дому и Квартире в частности, осуществляется на основании дополнительного соглашения, подписываемого Сторонами, на условиях такого дополнительного соглашения.
Согласно п. 2.8 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства - не позднее 21.03.2021 года. Следовательно, Застройщик должен был передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 21.03.2021 года.
Между тем, объект долевого строительства был передан истцу несвоевременно (06.09.2021 г.).
02.06.2021 г. ответчику ООО «АККОРДЪ» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно акту приема-передачи от 06.09.2021г. на момент передачи объекта площадь квартиры составляла 108,1 кв.м., а с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом в размере 0,5 составила 110,5 кв.м., что на 1,3 кв.м. больше, чем указано в Договоре участия в долевом строительстве (л.д.35-36).
Акт от 06.09.2021 г. подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений.
Из пояснений истца следует, что перед подписанием акта приема-передачи квартиры истец произвел доплату за 1,3 кв.м. в общей сумме сумма.
Кроме того, по инициативе истца была проведена экспертиза ООО «Союз-Эксперт», в соответствии с выводами которой общая площадь квартиры, передаваемой по передаточному акту, в соответствии с Договором №2-2-3/Дн от 27.08.2019 г. составляет 103,36 кв.м.
06.05.2022 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, в связи с фактическом уменьшением площади Квартиры, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.
Вместе с тем, по данным обмеров, полученных в результате проведения кадастровых работ, окончательная общая площадь квартиры №41, с кадастровым номером: 77:01:0006004:4029, расположенной на 2 этаже дома по адресу: адрес составила 110,5 кв.м., из которых площадь подлежащая внесению в ЕГРН составила 108,1 кв.м., площадь лоджий, не подлежащей включению в ЕГРН в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/0393 от 23.10.2020 г. составила 2,4 кв.м.
В установленном законом порядке данные сведения истцом не оспорены, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении общей площади квартиры вследствие ошибки кадастрового инженера не вносились, доказательств обратного истцом не представлено.
Так, в целях соблюдения требований градостроительного законодательства (пп. 12 п. 3 адрес ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщиком привлечен кадастровый инженер, имеющий действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и являющийся членом СРО «Кадастровые инженеры».
Стороной истца не оспаривался тот факт, что обмеры объекта выполнены кадастровым инженером в соответствии с ФЗ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которым квартира истца поставлена на кадастровый учет.
При этом, действующее законодательство не содержит требований к застройщику и (или) кадастровому инженеру о привлечении участников долевого строительства к процессу обмеров объектов долевого строительства.
Таким образом, застройщиком проведены кадастровые работы в соответствии с действующим законодательством, квартира поставлена на кадастровый учет, определена кадастровая собственность квартиры, кадастровый номер квартиры.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
В силу п. п. 1 - 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался представитель истца в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, являются голословными, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для удовлетворения иска.
В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.
В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2).
К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п. 4).
Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (п. 5).
Согласно ст. 401 НК РФ квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (статья 403).
Из вышеприведенных норм материального права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.
В целях соблюдения требований градостроительного законодательства (пп. 12 п. 3 адрес ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщиком привлечен кадастровый инженер, имеющий действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и являющийся членом наименование организации.
Стороной истца не оспаривался тот факт, что обмеры спорного объекта выполнены кадастровым инженером в соответствии с ФЗ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которым квартира истца поставлена на кадастровый учет.
При этом, действующее законодательство не содержит требований к застройщику и (или) кадастровому инженеру о привлечении участников долевого строительства к процессу обмеров объектов долевого строительства.
Таким образом, застройщиком проведены кадастровые работы в соответствии с действующим законодательством, квартира поставлена на кадастровый учет, определена кадастровая собственность квартиры, кадастровый номер квартиры.
В соответствии п. 3 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.
Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.
По данным обмеров, полученных в результате проведения кадастровых работ, окончательная общая площадь квартиры №41, с кадастровым номером: 77:01:0006004:4029, расположенной на 2 этаже дома по адресу: адрес составила 110,5 кв.м., из которых площадь подлежащая внесению в ЕГРН составила 108,1 кв.м., площадь лоджий, не подлежащей включению в ЕГРН в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/0393 от 23.10.2020 г. составила 2,4 кв.м.
В установленном законом порядке данные сведения истцом не оспорены, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении общей площади квартиры вследствие ошибки кадастрового инженера не вносились, что подтверждено представителем истца на момент рассмотрения спора, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска в части требований истца о взыскании с ответчика денежных средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме сумма, как неосновательного обогащения, а также денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, в связи с уменьшением фактической площади объекта, у суда не имеется.
Ссылка на то, что фактическая площадь квартиры уменьшилась относительно проектной документации, истцом допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено, не заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения фактической площади квартиры. При этом суд отмечает, что в силу состязательности гражданского процесса, истец в лице своего адвоката был не лишен права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст. 35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу независимой судебной экспертизы, чего им по собственной инициативе, сделано не было.
Оснований для принятия в подтверждение заявленных истцом исковых требований заключение ООО «Союз-Эксперт», оценка которому судом дана, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит, учитывая, что эксперт, составивший представленное заключение, не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, оценив доказательства в их совокупности, равно как и каждое в отдельности, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора и сведения в ЕГРН, и, отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, доказательств того, что действия ответчика повлекли нарушения прав истца, как потребителя, не представлено, обстоятельства, указанные истцом в иске касательно действий ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, с учетом представленных в материалы дела доказательств.
Представленные стороной истца доказательства, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не являются достаточным основанием для удовлетворения иска.
Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.
Производные требования истца о возмещении судебных расходов, штрафа, суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска фио к ООО «АККОРДЪ» о защите прав потребителя отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АККОРДЪ» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года
Судья Ю.И.Зенгер