Решение по делу № 2А-7193/2024 от 04.02.2025

УИД: 16RS0049-01-2024-018700-09

Категория 3.028

Дело № 2а-817/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4,

заинтересованного лица ФИО7 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 8 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление о передаче на торги арестованного ---: ... .... Административный истец, указывая на незаконность данного постановления, полагает, что только в соответствии с решением суда заложенное имущество может быть передано торги. Отсутствие такого решения суда, нарушает ее право собственности на жилое помещение.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением суда от --.--.---- г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 - ФИО3 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 24-25, том 1).

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица ФИО8, в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что основная сумма долга по кредитному договору, обеспеченная залогом, была погашена должником в декабре --- года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела определения судов. В этой связи просил удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала на законность принятых мер в рамках исполнительного производства. Также пояснила, что основной долг ФИО8 по сводному исполнительному производству составляет свыше ---.

Заинтересованное лицо ФИО7 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержав доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1 и 4).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и сопровождается составлением акта ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

На основании части 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... ФИО4 на исполнении находится сводное исполнительное производство №---СД в отношении должника ФИО8, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ..., о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 задолженности в размере --- (л.д. 95);

- №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, в отношении ФИО8 в пользу --- с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся в совместной собственности ФИО8, ФИО1, расположенную по адресу: ... ...А, ... ..., установив начальную стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги в размере --- (л.д. 207, том 1). Постановлением от --.--.---- г. по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя --- правопреемником ФИО7 (л.д. 188, том 1).

В рамках сводного исполнительного производства №---СД судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов города Казани ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО8, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 184, том 1).

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ---: ... ... (л.д. 185-187, том 1).

Постановлением от --.--.---- г. в соответствии с решением суда стоимость арестованного имущества установлена в --- (л.д. 183, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 181, том 1), а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 182, том 1).

--.--.---- г. вышеуказанное арестованное имущество по акту приема-передачи передано на торги в специализированную организацию ---» (л.д. 175, том 1).

В данном случае административный истец, выражая несогласие с постановлением о передаче на торги арестованного имущества, указывает на отсутствие решения суда, на основании которого --- по адресу: ... ..., подлежала бы передаче на торги.

Разрешая административное исковое заявление в соответствии с положениями статьи 178 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 1 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Согласно материалам гражданского дела №--, вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования --- --- к ФИО1, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением расторгнут кредитный договор №------ от --.--.---- г., заключенный между ---) и ФИО8, ФИО1; в солидарном порядке с ФИО8, ФИО1 в пользу ЗАО --- взыскана задолженность по кредитному договору №------ от --.--.---- г. в размере ---, включающая в себя: --- рублей - задолженность по основному долгу; --- --- - задолженность по процентам, --- - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, --- - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, --- в возврат госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество - --- ФИО8, ФИО1, расположенную по адресу: ... ..., начальная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, установлена в размере --- рублей.

Из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства №---ИП усматривается, что исполнительное производство в отношении ФИО8 в пользу ФИО7 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере --- рублей окончено --.--.---- г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 1-17, том 2).

На указанные обстоятельства акцентировал свое внимание представитель административного истца в ходе судебного заседания, полагая, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с исполнением кредитных обязательств, обеспеченных залогом, не подлежит исполнению.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

Как определено статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм применяется в целях правильного определения размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из изложенного, учитывая положения статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю индексации присужденных решением суда денежных сумм.

Как следует из материалов гражданского дела №--, определениями Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и --.--.---- г. осуществлена индексация сумм взысканной с ответчика задолженности в размере --- рублей соответственно, после чего исполнительные документы на указанные суммы были предъявлены взыскателем ФИО7 к исполнению в ... ... отдел судебных приставов ... ....

Из пояснений заинтересованного лица ФИО7 в ходе судебного заседания установлено, что у ФИО8 перед ним имеется задолженность по процентам за время действия кредитного договора и индексации за время исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ФИО8 по сводному исполнительному производству в полном объеме не погашена, исполнительный документ с предметом исполнения: об обращении взыскания на заложенное имущество не отозван и находится на принудительном исполнении, у суда не имеется оснований для удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от --.--.---- г..

В данном случае оспариваемое административным истцом постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, его действия, связанные с передачей заложенной квартиры на торги, совершены им в соответствии с требованиям действующего законодательства, направлены на исполнение судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав должника оспариваемым постановлением, суду не представлено, в материалах исполнительного производства и административного дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, в отсутствие совокупности условий, установленных статьей 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от --.--.---- г. и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.