Дело № 2-644/2023

УИД 03RS0037-01-2021-002913-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика ИП ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате,

по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений и дополнений к исковым требованиям) к ИП ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 рублей, задолженности по коммунальным услугам в размере 150752,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 346,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор аренды нежилого помещения. Факт заключения договора и акта передачи нежилого помещения между сторонами подтверждается подписью ФИО1 и подписью со стороны ответчика ИП ФИО5 Кроме того, в преддоговорном порядке истец подписал и направил ответчикам в качестве оферты предложение заключить договор аренды в письменном виде где были перечислены все существенные условия договора и акт приема передачи помещения. Ответчики ИП ФИО5 и ФИО7 приняли подписанный арендодателем договор и акт приема передачи помещения от истца и ДД.ММ.ГГГГ отдали указанные документы по одному экземпляру арендодателю ФИО1, подписанные со стороны арендатора ФИО5 с проставленной принадлежащей ей печатью. Оттиск печати ИП ФИО5 является её конклюдентным действием подтверждающим согласие на заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ В момент заключения договора истец не мог знать о принадлежности подписи ФИО5 не установленному лицу, так как ответчики позиционировали эту подпись как подпись ФИО5, то есть арендодатель добросовестно заблуждался, но действуя предусмотрительно руководствовался волей другой стороны на заключение этого договора и фактом дальнейшей аренды нежилого помещения ФИО7 В преддоговорном порядке ответчик ФИО7 непосредственно вел переговоры с ФИО1 по всем условиям договора аренды, осматривал объект аренды в <адрес> далее получил согласие на заключение договора от другого ответчика ФИО5 имевшей зарегистрированное ИП. При заключении договора ФИО7 высказывал намерение использовать арендованное помещение в целях предоставления услуг кафе, что подтверждается объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО7 отобранными в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 использовал данное помещение по назначению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, предоставлял услуги кафе, то есть, конклюдентными действиями совершил акцепт оферты арендодателя ФИО1 и по факту явился соарендатором данного нежилого помещения совместно с ФИО5 Вместе с тем, ответчиками в нарушение п.3.1 договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнили свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО5 направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 рублей, однако обязательство по арендной плате ответчиком не исполнено. Ответчику ФИО7 досудебная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО7 велась переписка об оплате долга. У ответчика ФИО5 также образовалась задолженность за пользование электроэнергии в размере 138300 рублей, за пользование холодной и горячей водой и водоотведением на сумму 11454,7 рублей, итого на сумму 149454,7 рублей. Истец направлял ответчику ФИО5 претензию с требованием погасить задолженность, однако ответчик добровольно долг не погасил. В связи с чем, просит также взыскать с ИП ФИО5 задолженность по коммунальным услугам в размере 150752,38 рублей.

ИП ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5 ничтожной сделкой.

В обоснование встречного иска ФИО5 указала, что определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подписи, расположенные в документах: договоре аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи к договору аренды нежилого помещения, графике платежей арендной платы выполнены не ФИО5

Представитель истцаФИО1– ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО5– ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

ИстецФИО1, ответчик ФИО5, ответчик ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением суда,в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленной истцом в материалы дела договора аренды нежилого помещения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ФИО1 обязуются передать в аренду ИП ФИО5 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а ИП ФИО5, являясь арендатором, взяла на себя обязательство принять данное имущество и выплачивать арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата установлена в размере 70 000 руб.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что помещение передается в аренду на срок 11 месяцев.

Из представленного истцами акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанное в договоре аренды помещение.

Для проверки доводов ответчика ФИО5 о том, что ею не заключался договор аренды, по ходатайству последней судом назначена судебная почерковедческая экспертиза документов.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи расположенные в следующих документах: договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи к договору аренды нежилого помещения (Приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения); графике платежей арендной платы (Приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения) выполнены не ФИО5, а иным, не установленным лицом.

Выводы почерковедческой экспертизы не оспариваются истцом, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта достаточно мотивированы.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение, в связи с чем, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных законоположений следует, что, требуя взыскания задолженности по арендной плате, арендодатель должен доказать, что между ним и арендатором в императивно установленной законом письменной форме составлен документ, подписанный сторонами, в котором между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая определенно установленное имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и размер арендной платы.

Между тем из обстоятельств дела, учитывая результаты почерковедческой экспертизы, следует, что арендатором представленный истцом договор аренды нежилого помещения не подписывался, иных документов, подтверждающих, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах очевидно, что договор аренды между сторонами не заключен, а значит обязательства по оплате арендных платежей у ответчика ФИО5 не возникли, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, как разъяснено в пунктах 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 данного Кодекса).

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами существенных условий договора аренды, исполнение договора ответчиками или совершения ими действий, подтверждающих действие договора.

При этом доводы истца о том, что преддоговорном порядке ответчик ФИО7 непосредственно вел переговоры с ФИО1 по всем условиям договора аренды, осматривал объект аренды в <адрес> получил согласие на заключение договора от другого ответчика ФИО5, при заключении договора ФИО7 высказывал намерение использовать арендованное помещение в целях предоставления услуг кафе не свидетельствует о заключении договора или его исполнении.

Из представленного суду копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО12 следует, что в ходе изучения материала проверки было установлено, что между гражданином ФИО1 и ФИО5, ФИО7 усматриваются гражданско-правовые отношения. При этом из пояснений ФИО5 следует, что её гражданский супруг ФИО7 попросил помочь ему заключить договор аренды помещения, в связи с тем, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на что она согласилась. Со слов ФИО7 он желал арендовать помещение в парке Гагарина. В дальнейшем ФИО7 начал работать в данном помещении. Представленный ей на обозрение договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей арендной платы стоят не её подписи. Кто ставил данные подписи в вышеуказанных документах ей не известно. Также ФИО5 пояснила, что какие-либо договоренности по факту аренды помещения, трудоустройства и ведения деятельности с ФИО1 она не вела. В ходе опроса ФИО7 пояснил, что примерно в 2021 году он искал помещение под кафе. Его знакомый по имени Ильдус предложил арендовать помещение в городе Стерлитамак у ФИО1 в парке Гагарина. В ходе опроса ФИО7 пояснил, что осуществлял деятельность в течении двух месяцев. За аренду помещения и коммунальные услуги ФИО7 оплатил ФИО1 в размере примерно 65000 рублей наличными.

Из объяснений ФИО9, следует, что работает у ФИО1 в должности бухгалтера. В момент подписания договора аренды нежилого помещения она не присутствовала. При передаче договора ФИО1 подписал вышеуказанный договор аренды и передал ФИО4. При этом поясняет, что в момент передачи присутствовала супруга ФИО4 – ФИО2. После чего ФИО4 и ФИО14 уехали, не подписав договор. Примерно через неделю ФИО1 передел ей подписанный договор.

Вопреки указанному доводу истца, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела не содержат сведений о заключении истцом ФИО1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ИП ФИО5, ФИО7

Довод истца о наличии печати индивидуального предпринимателя ФИО5 на спорном договоре аренды не может служить основанием для взыскания с ответчиков денежных средств, так как отсутствие подписи самой ФИО5 свидетельствует об отсутствии воли на заключение сделки, а, следовательно, подтверждает отсутствие обязательств по оплате арендных платежей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ скрепление сделки печатью является дополнительным требованием к ее форме, обязательность которого может быть установлена законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, наличие на договоре печати не свидетельствует о заключении сделки, поскольку такого требования к форме договора законодателем не предусмотрено.

Само по себе наличие оттиска печати при отсутствии личной подписи уполномоченного лица не является юридическим фактом, порождающим правовые последствия; действующее гражданское законодательство не предусматривает наличие оттиска печати как обязательный реквизит письменной формы сделки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 № 11АП-18490/2020 по делу № А55-14512/2020 (Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021 № Ф06-4267/2021 по делу № А55-14512/2020 оставлено без изменения)).

Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 160 ГК РФ печать может являться дополнительным требованием к форме сделки, обязательность которого может быть установлена нормативными актами или соглашением сторон (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 № 11АП-9221/2020 по делу № А55-16789/2019 (Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2020 № Ф06-68474/2020 данное Постановление оставлено без изменения), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 № Ф05-21069/2018 по делу № А40-237512/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2018 № Ф05-19961/2017 по делу № А40-31665/17).

В данном случае правовое значение имеет наличие подписи лица на договоре аренды, тогда как материалами дела подтверждено, что ИП ФИО5 представленные истцом документы не подписывала.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом не предоставлено доказательств заключения с ответчиком ФИО5, ответчиком ФИО7 договора аренды нежилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ИП ФИО5, ФИО7 задолженности по арендным платежам.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО5, ФИО7 задолженности по коммунальным услугам в размере 150752,38 рублей не имеется, поскольку договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5, ФИО7 не заключен, обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков не возникло.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то и производные требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 7400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 346,20 рублей также удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения встречного требования ответчика ФИО5 о признании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данный договор не заключен, соответственно, не влечет юридических последствий, то есть установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Незаключенный договор не может быть признан недействительным и к такому договору не могут быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении требований встречного иска ответчика ФИО5 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ничтожной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 21.11.2023 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 24.11.2023 года.

Председательствующий И.Ф. Уразметов