Дело № 2-571/2025

27RS0010-01-2025-000921-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 27 октября 2025 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что приняв от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ей кредитную карту <данные изъяты> (эмиссионный контракт № №). В связи с изменением банковского ПО, произошли изменения в номере счета и номере карты заемщика (номер договора и эмиссионного контракта остался прежним). Новый номер карты № № и новый номер счета №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 109 424,91 руб. Задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти заемщика. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у банка информации родственником заемщика и потенциальным наследником является сын - ФИО1 Согласно выписке по счетам клиента, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах заемщика отсутствуют. У банка отсутствуют сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества, однако 17.07.2025 отражена государственная регистрация права на основании свидетельства о праве на наследство. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) в размере 109 424,91 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282,75 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила провести полное разбирательство по делу в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежаще, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, выдал ей кредитную карту <данные изъяты> (эмиссионный контракт № №). Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 35 000 рублей по 25,9 % годовых. В последующем лимит кредита был увеличен (л.д. 28-32, 44).

С условиями договора и тарифами банка заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла, что подтверждается справкой ОЗАГС администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 83).

В связи со смертью заемщика ФИО2, ее обязательства по кредитной карте никто не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд размер полной задолженности по кредитной карте №№ (эмиссионный контракт № №) составляет 109 424,91 рублей.

Договором сторон условий о созаемщиках, поручителях, обеспечении обязательства залогом не имеется.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно информации, предоставленной нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО4 в ее производстве имеется наследственно дело № № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не и имеется. В состав наследственного имущества входит:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, кадастровая стоимость на день смерти – 791 900 рублей;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах №№ №, №, №, № в АО «ТБанк», в общей сумме на день смерти – 0 рублей;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах №№ №, № в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 300 рублей.

- страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата, оставшиеся неполученными за январь 2025 года.

На вышеуказанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведений об ином имуществе наследодателя ФИО2 судом не получено.

В силу ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 в установленный законом срок вступил в права наследования по закону на наследственное имущество, следовательно, он, как, принявший наследство наследник, несет ответственность по долгам наследодателя ФИО2, и поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности по кредитной карте, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 282,75 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, (паспорт: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН:№, ОГРН: №) задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) в размере 109 424,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282,75 руб., итого взыскать 113 707,66 (Сто тринадцать тысяч семьсот семь) рублей 66 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья А.А. Столярова

Решение принято в окончательной форме 28.10.2025.