Решение по делу № 2-1714/2025 от 27.05.2025 - о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об изменении условия пункта договора купли-продажи.

Дело № 2-1714/2025

УИД № 34RS0002-01-2024-006046-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об изменении условия пункта договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора. В обоснование иска указано, что 10 февраля 2024 года между ФИО3 в лице ООО «АгатВолгаСервис») и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации №/К11, по которому продавец обязался предать в собственность покупателю автомобиль марки Lexus RX 350, 2023 года выпуска, VIN 2Т2ВАМСА2РС025768, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 8 440 000, 00 руб. В стоимость автомобиля включены все налоги и сборы, автомобиль передан по акту приема передачи, покупателем оплачен. В соответствии с пунктом 2.2.3. Покупатель обязался внести изменения в регистрационные данные об автомобиле в соответствии с действующим законодательством. В ходе оформления автомобиля в уполномоченных органах, при постановке на учет в ГИБДД МВД России выяснилось, что ответчик в нарушение условий договора предоставил неполную (недостоверную) информацию об автомобиле, а также не был уплачен в установленном размере утилизационный сбор, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) к прицепов к ним и о внесений изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". В марте 2024 года истец направил ответчику претензию о предоставлении недостающей достоверной информации о приобретенном автомобиле, которая позволила бы истцу осуществить обязанности, взятые на себя пунктом 2.2.3 договора, то есть, осуществить регистрацию автотранспортного средства в уполномоченном органе. Ответчик такие сведения не предоставил, достоверные документы, а именно свидетельство о безопасности конструкций транспортного средства (СБКТС) не предоставил. Также не предоставлены доказательства оплаты утилизационного сбора, подлежащего оплате импортером автотранспортного средства. Отсутствие достоверных документов об автотранспортном средстве, неуплата утилизационного сбора, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является недостатком переданного истцу товара - автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка. Убытки истца складываются из расходов на оформление СБК№ рублей, оплату утилизационного сбора 857 000 рублей, увеличенные проценты по автокредиту на сумму 538 000 рублей.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения, понесенные истцом затраты не компенсировал. Действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договорных обязательств истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выразились ухудшении самочувствия, нарушении душевного спокойствия, чувстве страха и сильных эмоциональных переживаниях.

По указанным основаниям истец по первоначальному иску ФИО10 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу:

убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора купли- продажи, в размере 1430 000 (один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей,

судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с исковым заявлением ФИО2, ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором, согласно изложенной правовой позиции, просит изменить условия п. 3.1 договора купли-продажи автомобиля 0204-24/000187/КП от 10.02.2024г., изложив в следующей редакции: «Общая сумма договора составляет 8 440 000 руб. Стоимость автомобиля уменьшена соразмерно оговоренному недостатку неоплаченного утилизационного сбора».

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности.

Представители истца ФИО2 (ответчика по встречному иску) ФИО11 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на доводы подробно изложенные в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признали и просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали и наставили на их удовлетворении.

Представители третьих лиц ООО «АгатВолгаСервис», Астраханской таможни, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились по повторному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец должна доказать совокупность следующих условий наступления гражданско-правовой ответственности, таких как:

факт утраты или повреждения имущества (реальный ущерб) истца,

противоправность действий ответчиков,

причинную связь между их действиями и наступившими последствиями.

Отсутствие вины (умысел или неосторожность) в причинении вреда доказывается стороной ответчика (п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 401, п.2 ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действовавшим в лице ООО «АгатВолгаСервис» (продавец), и ФИО2 (покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля, бывшего" в эксплуатации №/К11.

В соответствии с договором продавец обязался предать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки Lexus RX 350,2023 года выпуска, VIN 2ВАМСА2РС025768, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства отсутствует.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора составила 8 440 000 (восемь миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость автомобиля включает в себя налоги и сборы, оплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Автомобиль передан по акту приема передачи, покупателем оплачен, соответствии с пунктом 2.2.3. покупатель обязался внести изменения в регистрационные данные об автомобиле в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.). предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 43 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврат) или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

В ходе оформления автомобиля и при постановке на учет в ГИБДД России выяснилось, что ответчик в нарушение условий договора доставил неполную (недостоверную) информация об автомобиле, а также импортером автомобиля не уплачен в установленном размере утилизационный сбор, установленный Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе.. с Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного а в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к I, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне исканных сумм этого сбора")

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности документы, которые он должен передать в соответствии с законом, m правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Истец в марте 2024 года направил в адрес ответчика претензию о предоставлении недостающей достоверной информации о приобретенном автомобиле, которая позволила бы истцу осуществить обязанности, взятые себя пунктом 2.2.3 договора, то есть, осуществить регистрацию автотранспортного средства в уполномоченном органе.

Просьба истца не удовлетворена ответчиком, достоверные документы отношении автотранспортного- средства, а именно Свидетельство о безопасности конструкций транспортного средства (СБКТС), оформленное ежащим образом, не предоставлено, также не предоставлены доказательства оплаты ответчиком утилизационного сбора, подлежащего оплате импортером автотранспортного средства.

Отсутствие достоверных документов об автотранспортном средстве, уплата утилизационного сбора, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является недостатком переданного истцу товара - автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или надлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В результате отказа ответчика предоставить документы, истец вынужден заказать и оплатить изготовление Свидетельства о безопасности конструкций транспортного средства (СБКТС). Стоимость изготовления указанного свидетельства составила 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Истцом оплачен за ответчика утилизационный сбор в размере 857 000 (восемьсот пятьдесят семь тысяч) рублей.

После изготовления СБКТС и оплаты утилизационного сбора уполномоченным органом произведена государственная регистрация транспортного средства, истцу выданы регистрационные номера и она смогла использовать автомобиль по прямому назначению.

В связи с несвоевременным предоставлением в кредитовавший Банк документов о праве собственности и регистрации автомобиля процентная ставка по автокредиту увеличена АО «Альфа-Банк» на 5% согласно п. 4.2. Индивидуальных условий договора автокредитования от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего истец понесла дополнительные расходы на погашение банковского автокредита в сумме 538 000 рублей.

Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями доказано.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать понесенные истцом затраты, на что ответ не получен.

Учитывая ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, иск ФИО2 обоснован в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанными действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, которые выразились ухудшении самочувствия истца, нарушении душевного спокойствия, чувстве страха и сильных эмоциональных переживаниях. Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела и личности суд определяет в сумме 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, объемом категорией дела, времени рассмотрения в суде первой инстанции, с учетом требования разумности, отсутствия возражений ответчика, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу положений ст.ст.94-98 ГПК РФ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об изменении условия пункта договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

Так, договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации №/КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, действовавшим в лице Общества с ограниченной ответственностью «АгатВолгаСервис» (Продавец, далее по тексту ФИО3) и ФИО2 (Покупатель, далее по тексту ФИО10) (далее по тексту ДКП) не является договором присоединения.

Обоснованием того, что ДКП не является договором присоединения являются следующие нормы права и фактические обстоятельства дела:

Правовые критерии договора присоединения определены в статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной только путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ключевой признак — отсутствие возможности изменить условия договора (Постановление Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемом случае: условия ДКП не были навязаны ФИО2, а согласованы в ходе переговоров с агентом ФИО3 — ООО «АгатВолгаСервис»; цена, порядок оплаты и иные условия ДКП подлежали обсуждению, что подтверждается преддоговорной перепиской с представителями ООО «АгатВолгаСервис».

ООО «АгатВолгаСервис» действовало от имени ФИО3 на основании Агентского договора № АВС000016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 Агентского договора определено, что Агент за вознаграждение обязуется совершить от имени и за счет Принципала, юридические действия, связанные с продажей, принадлежащего Принципалу на праве собственности, Транспортного средства на наиболее выгодных для Принципала условиях.

Полномочия Агента определены сторонами в пункте 1.3 Агентского договора и включают в себя, в том числе ведение переговоров с потенциальными покупателями, согласование условий сделок. То есть Агентским договором предусматривается возможность индивидуализации условий ДКП для каждого покупателя, что исключает применение шаблонных условий, характерных для договоров присоединения.

Пунктом 2.1 Агентского договора Агент обязался продать Транспортное средство на условиях наиболее выгодных для принципала и по цене, не ниже, указанной в дополнительном соглашении. А также принимая во внимание динамику цен на рынке подержанных автомобилей, Агент с согласия Принципала вправе произвести уценку продаваемого Транспортного средства в порядке, предусмотренном в пункте 2.2.4. и 2.3.7 Агентского договора.

В ходе преддоговорных переговоров и согласование условий с ООО «АгатВолгаСервис» ФИО10 получила письменные заверения о том, что:

Цена автомобиля будет снижена (при первоначальной заявленной стоимости 8,6 млн руб.); а дополнительные платежи не будут включены в стоимость. Статья 431.1 ГК РФ обязывает стороны действовать добросовестно при ведении переговоров. Гарантии агента стали существенной частью договоренностей, что подтверждает свободное волеизъявление сторон.

Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АгатВолгаСервис» предоставил агенту право самостоятельно определять условия продажи автомобиля, включая цену. Это исключает признаки договора присоединения, так как ФИО3 добровольно делегировал агенту полномочия по ведению переговоров и по формированию условий ДКП. При этом Агент обязался действовать в интересах принципала, руководствуясь рыночной практикой, а не шаблонными условиями.

Договор купли-продажи исполнен сторонами, что исключает возможность пересмотра условий договора:

Согласно п. 7.4 ДКП №/КП от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступил в силу с момента подписания и действовал до полного исполнения обязательств.

Статья 454 ГК РФ устанавливает, что договор купли-продажи считается исполненным с момента передачи товара и оплаты.

На момент подачи встречного иска: Автомобиль передан ФИО2 по Акту приема-передачи, что подтверждает исполнение обязательств продавца (ст. 454 ГК РФ). Оплата в размере 8 440 000 руб. получена продавцом, что соответствует п. 1 ст. 408 ГК РФ (прекращение обязательства исполнением). Транспортное средство зарегистрировано в ГИБД), что исключает возможность пересмотра условий договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Статья 475 ГК РФ (недостатки товара) неприменима, так как утилизационный сбор не относится к характеристикам автомобиля.

Оплата Утилизационного сбора в размере 857 000 руб. — обязанность импортера/продавца (ст. 24.1 ФЗ «Об отходах производства»). Его неуплата не является «недостатком товара» (ст. 475 ГК РФ), а представляет собой нарушение обязательств продавцом.

ФИО10 вынужденно оплатила сбор за свой счет, что подтверждает реальный ущерб, подлежащий взысканию (ст. 15, 393 ГК РФ).

ФИО3 ссылается на допущенные его агентом ООО «АгатВолгаСервис» нарушения Агентского договора, а именно на не согласование агентом с ФИО3 условий договора с ФИО2 как на основание изменения существенных условий договора заключенного между ним и ФИО2

Указанный довод, суд считает не состоятельным, поскольку Агент - ООО «АгатВолгаСервис» действовал в рамках своих полномочий, определенных Агентским договором № АВС000016 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО10 не является стороной агентского договора и не обязана проверять его исполнение. Согласно ст. 182 ГК РФ, действия агента считаются действиями принципала. Даже если агент нарушил внутренние договоренности с ФИО3, это не влияет на действительность сделки с ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об изменении условия пункта договора купли-продажи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1: убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора купли-продажи, в размере 1 430 000 (один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей (в том числе стоимость изготовления СБКТС 35 000 рублей, утилизационный сбор в размере 857 000 рублей, проценты по повышенной ставке автокредита 538 000 рублей), компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград в размере 32 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об изменении условия пункта договора купли-продажи- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья Е.Н. Говорухина