Дело № 2-882/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000941-38

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кушва 21 ноября 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 102 640 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 252 рубля 80 копеек.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в размере 200 000 рублей, под 18 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии № по которому право требования в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан». Ранее ООО «СФО Титан» обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся суммы долга в последующем. Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании остатка задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 3/.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с октября 2021 года с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору уже обращался ООО «АРС Финанс», решением суда от 2022 года была взыскана задолженность, с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением, задолженность была погашена. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в адрес суда не направлял.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, возражения ответчика, исследовав иные письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 18 % годовых, платежная дата – 20 число каждого месяца, размер ежемесячных платежей – 5 132 руб. 02 коп. /л.д. 12-13/. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, сумма процентов, подлежащих уплате по кредиту составляет 104 678 руб. 46 коп. /л.д. 13/.

Своей подписью в соглашении на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), уведомлении о полной стоимости кредита, ФИО1 подтвердил, что ознакомился с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) был заключен договор цессии №, в соответствием с которым Цессионарию были переданы права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № к Договору, на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права(требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств /л.д. 20-21/. К ООО «АРС Финанс» перешли, в том числе права требований к ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 323 руб. 61 коп., в том числе, основной долг 106 383 руб. 09 коп., проценты 21940 руб. 52 коп. /л.д. 25-26/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» передало (уступило) права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») по договору уступки прав требования (цессии) № /л.д. 27/.

Согласно реестру должников, являющегося приложением № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав (требований) между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» составила 128 323 руб. 61 коп., в том числе 106 383 руб. 09 копю – сумма основного долга, 21 940 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам /л.д. 33 оборот – 35/.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Положения кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 содержат сведения о согласованном с заемщиком условии о возможности уступки банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций /л.д. 12/.

С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Вместе с тем, судом учитывается, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 683 руб. 21 коп., в том числе основной долг в размере 24 553 руб. 24 коп., задолженность по процентам в размере 1 129 руб. 97 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 832 руб. При этом, судом было установлено, что с учетом направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ за переделами срока исковой давности находятся платежи по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 в оставшейся части – оставлены без удовлетворения /л.д. 83-84/. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 19.047.2022, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 26 515 руб. 21 коп., в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс». Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 26 515 руб. 21 коп. /л.д. 67/.

Истец ООО «СФО Титан» просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в расчете задолженность состоит из остатка основного долга с учетом ранее взысканной суммы: 106383,09 руб. (основной долг по договору цессии) – 24553,24 руб. (сумма, взысканная решением суда) = 81829,85 руб., процентов 24940,52 (сумма процентов по договору цессии) – 1129,97 руб. (сумма, взысканная по решению суда) = 20810,55 руб. /л.д. 5/. То есть, предметом рассмотрения в настоящем споре является сумма в размере 102640,40 руб. (81829,85+20810,55), то есть разница, между суммой, переданной по договору цессии в размере 128323,61 руб. и суммой, взысканной с учетом истекшего срока исковой давности решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25683,21 руб

Таким образом, задолженность с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана. Доводы истца о наличии оставшейся задолженности несостоятельны.

В судебном заседании ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности /л.д. 71/.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

С учетом положений п. 1 ст. 200, 201, п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что кредитный договор с ответчиком был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. С заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «СФО «Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за также пределами срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева