Дело №Э2-333/2022

УИД46RS0018-01-2022-000382-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 8 декабря 2022 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» (далее ООО «Вилдон Инветсмент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 15 000 руб. с процентной ставкой 549 % годовых сроком на 30 календарных дней.

Согласно условиям договора кредитор обязался передать заемщику обусловленную договором сумму займа, заемщик принял на себя обязательство уплатить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 20595 руб. через 30 дней после получения займа (до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого права требования по указанному договору перешли к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73071 руб., из них: задолженность по основному долгу - 15000 руб., задолженность по процентам за пользование - 54394 руб. (задолженность по просроченным процентам за пользование займом-5070 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом-49324 руб., задолженность по комиссиям-525 руб., задолженность по штрафам -3152 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73071, 00 руб. в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» был отменен по заявлению ФИО1

Поскольку задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73071 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392,14 рублей.

Представитель истца ООО «Вилдон Инвестмент», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, проверив материалы дела, изучив материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Вилдон Инвестмент»» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4Финанс» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет. Ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявкой на получение займа. После получения всех необходимых данных Микрофинансовая компания направила ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик посредством сайта подтвердил, что ознакомлен со всеми правилами предоставления потребительского займа. После подтверждения информации заемщиком, последний предоставил Микрофинансовой компании доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Сумма займа в размере 15000 руб. была перечислена ответчику на банковский счет.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен микрозайм в размере 15 000 руб. с начислением процентов по ставке 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (549% годовых).

Согласно п. 2, 6 уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере 20595 руб., микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма, микрофинансовая компания вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

Также судом установлено, что спорный договор состоит из Общих условий договора микрозайма и индивидуальных условий.

Общие условия договора размещены истцом на сайте www.vivus.ru и www.smsfinace.ru и доступны для ознакомления неопределенному кругу лиц. Ответчик принял (акцептовал) Общие и Индивидуальные условия договора займа путем совершения перечня действий Общих условий.

Указанными действиями ответчик также в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ выразил свое согласие на использование во всех отношениях между заемщиком и Обществом аналога собственноручной подписи заемщика в виде: специального кода доступа, через смс.

Таким образом, заключенный между Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит приведенным выше нормам права.

Вышеуказанный договор займа сторонами не оспаривался, недействительным не признан.

В срок, согласованный сторонами, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежные средства ответчиком ФИО1 возвращены не были.

Согласно справке о задолженности ФИО1 была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1521 руб., из них 1521 руб. списано в счет оплаты продления срока действия договора, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 руб., из них 225 руб. в счет оплаты просроченной комиссии, 1575 руб.- в счет оплаты продления срока действия договора.

Материалы дела не содержат доказательств внесения ФИО1 иных платежей после указанной даты-18.08.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком уступлено ООО «Вилдон Инвестмент», что не противоречит пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец без получения предварительного согласия заемщика вправе переуступать свои права по договору микрозайма третьим лицам (в том числе - передавать персональные данные Заемщика) с последующим уведомлением заемщика.

Сведений о направлении ответчику ФИО1 уведомления о состоявшемся переходе прав материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 73071 руб., из них: 15000 руб.- основной долг, 5070 руб.- срочные проценты, 49324 руб. - просроченные проценты, 525 руб. - комиссия, 3152 руб.- пени.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте) ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось к мировому судье судебного участка Поныровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в вышеуказанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» суммы задолженности по договору займа в размере 73071,00 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела; индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о заявке на предоставления получение займа по договору №, о состоянии задолженности, Общими условиями договора потребительского микрозайма, договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вилдон Инвестмент»; материалами гражданского дела № по заявлению ООО «Вилдон Инвестмент» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности о договору займа, в том числе определением об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по займа.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении по делу срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о состоянии задолженности, заемщик обязался уплатить сумму займа и начисленные проценты однократно единовременным платежом через 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20595 руб.

Однако в установленный срок указанные денежные средства заемщиком возвращены не были.

Данные сведения были известны истцу.

Поскольку по условиям договора заемщик обязан был осуществлять возврат заемных денежных средств однократно единовременным платежом до 08.08.2016г. включительно, соответственно с 09.08.2016г. у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью.

Следовательно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по договору займа. Из чего следует, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 04.10.2022г., что подтверждается почтовым штампом заказной корреспонденции, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73071, 00 руб. в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» в связи с поступившими от должника возражениями был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако на момент обращения ООО «Вилдон Инвестмент» с заявлением о выдаче судебного приказа (04.07.2022г.) срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем, отмена судебного приказа на срок исковой давности не влияет.

Заключение между ООО «4Финанс» к ООО «Вилдон Инвестмент» договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, не подлежат заявленные к возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с 13 декабря 2022 года.

Судья подпись О.И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И. Самсонникова

Секретарь Е.Ю.Помогаева