Дело №2-2995/2025

64RS0044-01-2025-003991-52

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Бондаревской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа <№> <№> о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов, а должник не исполнил обязательства по выплате основного долга и процентов. Права требования по указанным договорам займа перешло к истцу на основании договора цессии.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанным договорам за период с 11.03.2024 по 07.02.2025 в размере 34995 руб., которая состоит из сумм основного долга по договорам – 15000 руб., 15000 руб., 4995 руб.; сумму процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по договорам – 19440 руб., 19440 руб., 6473,52 руб., а всего 80348,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что договоры займа не заключал, денежные средства по ним не получал, мобильный номер телефона, с помощью которого оформлялись договоры займа, ему не принадлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как указал истец, 10.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа <№>

В подтверждение доводов о заключении договоров займа в материалы дела истцом представлены: индивидуальные условия договора потребительского займа <№> от 10.03.2024 на сумму 15000 руб. под 292% годовых, индивидуальные условия договора потребительского займа <№> от 10.03.2024 на сумму 15000 руб. под 292% годовых, индивидуальные условия договора потребительского займа <№> от 10.03.2024 на сумму 4 995 руб. под 292% годовых; заявление о страховании, подписанное смс-кодом, сведения ООО «Бест2пей» об успешном выполнении 3-х операций перечислений отправителя ООО МФК «ЭйрЛоанс» 10.03.2024.

Согласно п.17 указанных договоров способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика <№>.

В качестве реквизитов заемщика в договоре указан ФИО1, <Дата> года рождения, тел. – <№>.

Исходя из материалов дела, ООО МФК «ЭйрЛоанс» 07.02.2025 уступило права требования по договорам ООО ПКО «Аскалон», которое по договору от 07.02.2025 уступило права требования задолженности по договорам ООО СФО «<данные изъяты>».

Как следует статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц (в том числе медицинских организаций) между собой и гражданами.

Как следует из материалов дела, договоры займа подписаны аналогом собственноручной подписи в виде направления смс-сообщения на телефонный <№>, при этом в качестве способа получения денежных средств указано направление на банковскую карту заемщика <№>

Согласно представленным оператором сотовой связи ПАО «Вымпелком» сведениям абонентский <№> на 10.03.2024 не принадлежал ФИО1, с 12.01.2024 по 07.09.2024 был зарегистрирован за третьим лицом ФИО2

В соответствии с поступившим на запрос суда ответом АО «ТБанк» банком-эмитентом карты <№> является АО «ТБанк», при этом данная карта на имя ФИО1 не выпускалась.

Судом истребованы сведения о банковских счетах ответчика и выписки по данным счетам из банков, из которых не усматривается, что ответчиком были получены по заявленным истцом договорам займа денежные средства.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт заключения договоров займа с ответчиком ФИО1, получение им денежных средств по договорам займа.

Материалы дела также не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договорам от 10.03.2024 были переданы ответчику каким-либо установленным договором способом. Данных о том, что денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика и указанная карта принадлежит ему, истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что в материалы дела не представлено доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающие факт выдачи ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчику денежных средств в качестве займов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной задолженности. Последующая передача долга на основании договоров об уступке права требования является производной от договоров займа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова