Дело №2-3100/2022

УИД 50RS0029-01-2022-001327-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик под предлогом продажи земельного участка путем обмана, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, похитила принадлежащие ей денежные средства на сумму № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 участвовавшая в судебном заседании по видеоноференц-связи пояснила, что с иском она не согласна. С приговором, которым она признана виновной в совершении преступления, она не согласна, и обжалует его. Размер ущерба не подтвержден.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснение ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как видно из положений ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4ст. 159УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. №).

Вышеуказанным приговором суда было установлено, что потерпевшему ФИО1 ответчик ФИО2 причинила материальный ущерб на общую сумму № рублей, то есть в особо крупном размере. Данный приговор Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д №).

В определении Первого Кассационного суда общей юрисдикции приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной вины ФИО2 в совершении преступлений оставлены без изменения. В определении указано, что при рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе суммы хищений, которые подтверждаются показаниями потерпевших, оснований не доверять которым не имеется. Суд кассационной инстанции отменил приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданских исков и указал, что суд взыскал в пользу ФИО5 - № рублей, в пользу ФИО6 – № рублей, в пользу ФИО7 – № рублей, а иски были заявлены на меньшие суммы, то есть взыскал суммы ущерба, превышающие заявленные в гражданских исках (л.д. №

Согласно ст. 392 УПК РФ: Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из ст. 61 ГПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 в причинении имущественного ущерба ФИО1 на сумму № рублей установлена судебными актами и оснований для того, чтобы устанавливать обстоятельства, связанные с виной в причинении ущерба и его размером, не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что необходимо вновь устанавливать обстоятельства ее вины в причинении материального ущерба являются несостоятельными и направлены на переоценку сделанных выводов и доказательств, являвшихся предметом рассмотрения трех судебных инстанций. Суд считает их несостоятельными и противоречащими требованиям ст. 61 ГПК РФ. Ни устанавливать вину ответчика в причинении ущерба, ни его размер нет оснований, поскольку они уже установлены вышеприведенными судебными актами.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № () рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решение в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:

Судья: Н.А. Бузылева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.