Дело № 2-4686/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фиоА,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, фио, в лице законного представителя ФИО3 о разделе общего имущества супругов, признании договора дарения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио, в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 и просит суд признать недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес и применить последствия недействительности сделки; признать совместно нажитым имуществом ½ долю квартиры по адресу: адрес; произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака между ФИО1 и ФИО2 и признать за ФИО1 право собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что ФИО1 и фио (ранее фио) Э.И. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения Бутырского межмуниципального суда от 08.10.1997 брак между сторонами был расторгнут. За счет общего имущества супругов, нажитого во время брака, была приобретена квартира по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 21.11.1996. О том, что в собственности сторон находилась спорная квартира истец узнал 22.09.2021 после того, как к нему обратился сын фио с просьбой подписать согласие на продажу ФИО2 вышеуказанной доли квартиры. О том, что в период брака ФИО2 приобрела квартиру она не сообщила истцу, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержал, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив явившиеся свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.1982 году между ФИО1 и фио (до заключения брака фио, после заключения брака фио) Э.И. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № А-01007.

19.10.1997 брак ФИО1 и ФИО2 был прекращен на основании решения Бутырского межмуниципального суда от 08.10.1997, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

21.11.1996 между фио, фио и фио (ранее фио) Э.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио продала, а фио и фио (ранее фио) Э.И. купили в равнодолевую собственность квартиру, по адресу: адрес.

Согласно п. 3 Договора, фио и фио ½ доля квартиры оценивается в сумму сумма, фио продала фио ½ долю квартиры за сумма

Согласно п. 5 Договора, фио и фио (ранее фио) Э.И. ½ доля квартиры оценивается в сумму сумма, фио продала фио (ранее фио) Э.И. ½ долю квартиры за сумма

11.10.2021 между ФИО2 и ФИО3, как законного представителя фио, был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого ФИО2 подарила фио ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец считает, что спорное имущество было приобретено ответчиком за счет совместно нажитых денежных средств, однако о том, что в период брака ФИО2 приобрела ½ долю в спорной квартире она не сообщила истцу.

Из объяснений представителя ответчика следует, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в 1995 году, истец не общался ни с ФИО2, ни со своими детьми. Квартиру предложил купить гражданский муж ФИО2 – фио, в связи с чем он предоставил деньги ФИО2 на покупку квартиры. Кроме того, сделка по покупке квартиры была между близкими родственниками ФИО2, в связи с чем денежные средства не были переданы в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля фио, показал, что с фио знаком с ноября 1995г., она помогла с трудоустройством в компанию, после чего начали вместе работать, возникла симпатия, с весны 1996 года началась отношения, встречи после работы, состоялось знакомство с ее детьми еще на квартире на Б-вых, оставался в квартире, оказывал помощь с переездом, с лета 1996г начали совместную жизнь, вели общее хозяйство в новой квартире на адрес вместе с ее детьми вплоть до ноябрь 1999г.; о приобретении квартиры на Цандера ему известно, были намерения оформить дарственную от матери, но для получения налогового вычета решили оформить купчую, при совершении сделки не присутствовал, сделку обсуждали в семье; деньги на приобретение квартиры передавал, подтверждений нет. Также пояснил, что сделка купли-продажи состоялась в 1996 г. от матери фио детям – сыну и дочери фио; о том, что фио состоит в барке знал, но семья распалась, совместно супруги не жили, брак расторгли в 1997г., супруг был занят своими делами, дети были на его попечении, до расставания с фио.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля фио пояснил, что знает фио с 1980 г., вместе работали, фио является его сестрой, и показал, что отношения фио и фио распалась с 1996 года, фио ушел из семьи в 1994 году, из дома на Б-вых, из-за чего фио пребывала в сильной депрессии, лежала в больнице, после чего он жил с ней несколько месяцев. Также пояснил, что сделка купли-продажи была инициирована для получения налогового вычета, при этом деньги в счет оплаты квартиры не передавались; в момент совершения сделки истце о ней ничего не знал, т.к. не жил с семьей, никто с ним не общался; из разговора с сыном фио и фио – Никиты и самого ФИО4, последний узнал о сделке в 2009 году.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, они логичны, последовательны и не противоречивы, не представлено таких данных и сторонами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что утверждения ответчика о прекращении фактических брачных отношениях 1994-1995 году заслуживают внимания, а более поздний период какими-либо доказательствами не подтвержден.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение было приобретено ответчиком на ее личные денежные средства, в период фактического распада семьи, в связи с чем не может быть признано совместно нажитым имуществом супругов. Доказательств того, что спорное имущество было приобретено на совместные денежные средства, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования фио удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, фио, в лице законного представителя ФИО3 о разделе общего имущества супругов, признании договора дарения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова