Решение по делу № 2-381/2025 от 06.03.2025 - о взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-381/2025

УИД 27RS0002-01-2025-000436-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ЭДЕКС». В обоснование иска указала, что 31.10.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» заключен договор оказания услуг путем принятия оферты, размещенной на сайте ответчика, в редакции от 06.09.2024. Согласно п. 1.1 договор исполнитель обязуется предоставить заказчик/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки. Согласно п. 4.6 договора заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком – партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Согласно п. 10.3.3 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почтя, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора. На официальном сайте ответчика urban-university.ru были размещены правила Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Согласно п. 1.2 Правил, настоящие Правила Промоакции действуют совокупно с положениями публичной оферты. Согласно п. 5.5 Правил, в рамках Промоакции организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора для оплаты услуг исполнителя. Согласно п. 5.7 Правил, в случае отказа от услуги, участники Промоакции праве потребовать возврат суммы, уплаченной за услугу за вычетом денежных средств, перечисленных организатором в рамках Промоакции. На данный момент сведения о данной промоакции удалены с сайта, размещено объявление от 16.01.2025, в соответствии с которым ООО «ЭдЭкс» сообщило о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями приостанавливает принятые на себя обязательства по промоакции – по оплате части платежей по кредитному договору. Поскольку Правилами Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» предусмотрена обязанность образовательной организации оплачивать платежи по кредитному договора первые шесть месяцев, истец подписала договор, заключила кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» №№ от 31.10.2024. Согласно платежному поручению №№ от 01.11.2024 денежные средства в размере 142 08,5 рублей были перечислены кредитной организацией. 31.10.2024 (в день заключения договора) истец по личным причинам передумала получать услугу, в связи с чем 31.10.2024 направила ответчику по адресу электронной почты требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Истец к обучению не приступила. Затем по требованию ответчика истец повторно направила заявление от 03.11.2024 о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств. Согласно ответу по адресу электронной почты ответчика от 03.11.2024 возврат был согласован на 08-14.11.2024. По требованию ответчика истцом также были предоставлены дополнительные документы для возврата средств, что подтверждается сообщение от 04.11.2024. Сообщением от 14.11.2024 ответчик сообщил о задержке возврата денежных средств, установив новый срок возврата – 20.11.2024. Сообщением от 08.12.2024 ответчик сообщил о задержке возврата денежных средств, установив новый срок возврата – 23.12.2024. также ответчик сообщил о том, что гарантирует своевременную оплату по договору кредитования в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Сообщением от 07.01.2025 ответчик сообщил, что проценты, начисленные кредитной организацией в связи с задержкой возврата денежных средств, будут выплачены после возврата, чтобы не осталось задолженность. Сообщением от 07.01.2025 ответчик сообщил, что все платежи по кредитному договору были внесены ответчиком, однако данный факт не соответствует действительности, поскольку по информации от кредитной организации был внесен только один платеж 26.11.2024. Также было сообщено, что сроки возврата сдвинуты. Несмотря на расторжение договора ответчиком 26.11.2024 внес платеж по кредитному договору истца в размере 8130 рулей по платежному поручению №№. На момент подачи иска денежные средства истцу не возвращены, по кредитному договору допущена просрочка. Денежные средства в размере 133888,5 рублей (за вычетом единственного платежа, произведенного ответчиком по делу), уплаченные по договору, подлежат возврату истцу. Истцом направлено в адрес ответчика электронной почтой заявление с требованием о возврате уплаченных истцом денежных средств 03.11.2024. Десятидневный срок для удовлетворения требований о возврате истек 13.11.2024, следовательно, с 14.11.2024 подлежат начислению проценты. На сумму 142018,5 рублей за период с 14.11.2024 по 30.01.2025 подлежат начислению проценты в общем размере 6059,01 рублей. Проценты по кредитному договору с ООО МФК «ОТП Финанс» №№ от 31.10.2024 в размере 11930,5 рублей являются убытком истца, ибо, в случае своевременного возврата ответчиком денежных средств по договору, истец бы не была вынуждена нести данные расходы. Факт нарушения ответчиком прав истца причинил истцу моральный вред, который выразился в ее нравственных страданиях, в связи с длительными переживаниями по вопросу возврата денежных средств. В результате игнорирования ответчиком требований истца, понимая нарушение своих прав ответчиком, они проживает в состоянии постоянного стресса, тревожности, испытывает душевные волнения. Учитывая изложенное, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50000 рублей. Поскольку истец в данных правоотношениях выступает потребителем и не обладает специальными знаниями в области права, она была вынуждена обратиться к юристу для составления искового заявления. Несение судебных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг №№ от 30.01.2025, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2025 и квитанцией на сумму 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 133888,5 рублей; убытки в виде процентов по кредитному договору с ООО МФК «ОТП Финанс» №№ от 31.10.2024 в размере 11930,5 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.202 по 30.01.2025 в размере 6059,01 рублей и по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность, потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условий оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 01.11.2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях РФ, по реквизитам исполнителя, указанным в договоре.

В силу пунктов 4.7, 4.8 договора, заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партнера исполнителя в предоставлении кредита. Исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку-партнеру/иному финансовому партнеру исполнителя проценты, пени, штрафы, иные денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Любые денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя, возмещению исполнителем не подлежат.

В соответствии с пунктами 5.32, 10.3.3 договора заказчик/обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего, при условии оплаты исполнителю фактически понесенным расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора.

Пунктами 11.1, 11.2, 11.3 договора установлено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств размере, рассчитанном в соответствии условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к Личному кабинету.

В силу п. 11.4 договора, при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

Из Правил Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», размещенных в личном кабинете на официальном сайте urban-university, следует, что настоящие Правила Промоакции действуют совокупно с положениями публичной оферты. В случае противоречия настоящий Правил Промоакции положениям Основной оферты, действуют Правила Промоакции.

Согласно пунктам 5.5, 5.7, 5.8 Правил, в рамках Промоакции организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора для оплаты услуг организатора. В случае отказа от услуги, участники Промоакции вправе потребовать возврат суммы, уплаченной за услугу, за вычетом денежных средств, перечисленных организатором в рамках Промоакции, а также с учетом раздела «Возврат денежных средств» основной оферты. Проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг организатора, возмещению не подлежат.

Пунктом 13.1 договора оказания услуг установлено, что договор регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01.11.2024 во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 142018 рублей 50 копеек, предоставленная ФИО1 по кредитному договору №№ от 31.10.2024 в ООО МФК «ОТП Финанс», и переведенная банком исполнителю платежным поручением №№ от 01.11.2024.

В соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств 03.11.2024, которое было получено ответчиком 03.11.2024.

В ответ на заявление ООО «ЭдЭкС» 03.11.2024 было сообщено, что возврат денежных средств предварительно согласован на интервал 08-14.11.2024.

14.11.2024 ООО «ЭдЭкС» сообщено, что возврат денежных средств будет осуществлен 20.11.2024.

08.12.2024 ООО «ЭдЭкС» сообщено, что дата платежного дня назначена на 23.12.2024.

07.01.2025 ООО «ЭдЭкС» сообщено, что проценты, начисленные в связи с задержкой перевода, будут также оплачена после основного возврата. Чтобы не осталось задолженности.

Согласно платежному поручению №№ от 26.11.2024, ООО «ЭдЭкС» на счет ООО МФК «ОТП Финанс» была осуществлена сумма перевода по кредитному договору №№ от 31.10.2024 с ФИО1 в размере 8 130 рублей, что также не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Из пояснений истца следует, что ответчиком денежные средства в размере 133 888 рублей 50 копеек до настоящего времени не возвращены.

Доказательств возврата суммы в размере 133 888 рублей 50 копеек, уплаченной ответчику истцом по договору, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 133 888 рублей 50 копеек, уплаченных по договору об оказании услуг подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЭдЭкС» убытков в виде процентов по кредитному договору №№ от 31.10.2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав исполнителю сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение услуги ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет исполнитель некачественной услуги.

Таким образом, при расторжении договора об оказании услуги по предоставлению дополнительного образования ФИО1 лишилась возможности использовать как сумму кредита, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в пользу истца надлежит взыскать убытки в виде процентов в размере 11930 рублей 50 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, отраженным в пунктах 37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку отказ от договора обусловлен не нарушением со стороны ответчика, а волеизъявлением самого истца, в связи с чем, неустойка, предусмотренная Законом "О защите прав потребителя" не применяется, однако ответчик должен был возвратить истцу денежные средства, ввиду чего за их удержание обязан уплатить проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

В связи с несвоевременным исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, в связи с расторжением договоруа, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат уплате на сумму долга и определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по 30.01.2024, согласно представленного истцом расчета, который в судебном заседании не оспорен, в размере 6 59 рублей 01 копейка, а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая приведенную норму, а также положения ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ и требования разумности и справедливости, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворений судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая положения выше приведенной нормы, размер взысканных в пользу истца денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100939 рублей 05 копеек (133888,50 + 11930,50 + 6059,01 + 50000 – 50%). Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2025 истцом оплачена сумма в размере 5 000 рублей ИП ФИО4 на основании договора оказания услуг №№ от 30.01.2025.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание оказанные представителем истца юридические услуги время, затраченное при рассмотрении дела, юридический характер и сложность спора, суд приходит к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности будут соответствовать расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса России.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд за защитой прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 8374, 57 руб. (5374, 57 руб. - за удовлетворение требований имущественного характера и 3 000 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт № №, денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 133888 рублей 50 копеек, убытки в размере 11930 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.204 по 30.01.2025 в размере 6059 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.01.2025 по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 100939 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) в доход местного бюджета «Городской округ город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 8374, 57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.А. Останина

Решение в окончательной форме составлено 17.03.2025.

Председательствующий судья К.А. Останина

Копия верна.

Председательствующий судья К.А. Останина