Решение по делу № 2-2620/2025 от 22.09.2025 - о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж.

УИД 74RS0017-01-205-002604-59

Дело № 2-2620/2025

Мотивированное решение

изготовлено 22 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области), в котором просит:

- признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального учета;

- обязать ответчика включить в общий страховой стаж ФИО5 период работы в КФХ «Семеновский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований сослался на то, что истец обратился к ответчику с заявлением о корректировке ИЛС и о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «Семеновский». Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении указанных периодов в страховой стаж в связи с неначислением и неуплатой за спорный период страховых взносов в Социальный фонд России, а также непредоставление сведений в ПФР. С данным решением истец не согласен. Как следует из записей трудовой книжки, истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КФЗ «Семеновский» лесорубом, ДД.ММ.ГГГГ переведен вальщиком леса, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовой стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Также подтвердить период работы может свидетель Свидетель №1, работавший в КФХ водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующую запись о работе, удостоверенную печатью организации. Сам по себе факт регистрации работника в системе ОПС с нарушением установленного срока не является основанием для отказа во включении в страховой стаж периода работы. Компании, уклоняющиеся о предоставления достоверных и полных сведений о работниках, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истец не значится ни как глава, ни как член крестьянского хозяйства, соответственно, в спорные периоды он не являлся лицом, самостоятельно обеспечивающим себя работой (главой или членом крестьянского хозяйства), осуществляющим свободно избранную деятельность на основе частной собственности и не являлся страхователем, соответственно, не мог самостоятельно уплачивать страховые взносы в ПФ РФ. Уплату страховых взносов в ПФ РФ в отношении граждан, работающих по трудовому договору, как в период работы истца, так и в настоящее время, должен производить работодатель. При этом ст. 237 КЗоТ РСФР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями, организациями, отдельными гражданами, использующими наемный труд работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателем взносов на государственное социальное страхование не лишает работников прав на обеспечение за счет государственного социального страхования. Таким образом, гарантируя права работников, законодатель установил правила, согласно которому неуплата работодателем взносов не лишала работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, значит, и права на пенсию. Поэтому право работника, работающего на условиях найма в крестьянском хозяйстве, на включение периодов указанной трудовой деятельности в стаж и на реализацию его пенсионных прав не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения работодателем обязанностей по перечислению страховых взносов в ПФ РФ. Учитывая, что стаж работы истца в спорные периоды работы подтвержден трудовой книжкой, являющейся основным документов, подтверждающим наличие трудового стажа, неуплата главами фермерских хозяйств страховых взносов за истца не может служить основанием для умаления его прав на пенсионное обеспечение.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ устроился в КФХ «Семеновский» лесорубом, работал в <адрес>, периодически работал на теплицах в городе Златоусте разнорабочим, был наемный работником. Главой КФХ была ФИО1. Он получал заработную плату регулярно, наличными средствами. Работников было от 5-6 человек на вырубке, в Златоусте и Миассе еще работали люди, сколько людей работало, были ли они устроены официально, ему не известно. Выращивались также овощи, которые впоследствии продавались на рынке, хозяйственная деятельность велась.

Представитель ОСФР по Челябинской области ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 112), с исковыми требованиями ФИО5 не согласилась по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. 111, 134), согласно которым из имеющихся документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал в КФХ «Семеновское». ОСФР по Челябинской области направлены запросы в архивные органы о подтверждении периода работы, ответы поступили отрицательные, сведения о стаже не подтверждены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы КФХ «Семеновское» в ПФР не уплачивались, сведения о работе членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, не сдавались, в связи с чем данный период не подлежит включению в страховой стаж при назначении страховой пенсии. По результатам рассмотрения заявления ФИО5 ОСФР по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № об отказе ему в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. В спорные периоды работы истца, имевшие место до вступления в силу Закона №400-ФЗ, действовало Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190. Доводы истца о том, что спорные периоды работы подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке, основываются на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со ст. 66, 309 ТК РФ в редакции, действующей в спорные периоды работы истца, индивидуальные предприниматели не имели права вносить записи в трудовые книжки работников. Документом, подтверждающим время работы у работодателя – физического лица, является письменный трудовой договор.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Из трудовой книжки истца следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в КФХ «Семеновское», в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ в должности лесоруба, с ДД.ММ.ГГГГ в должности вальщика леса (л.д. 15). При этом спорный период имел место до даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 10-14), в ОСФР имеются сведения о периодах работы ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о более ранних периодах работы сведения отсутствуют.

Согласно выписке по индивидуальному лицевому счету истца в системе обязательного пенсионного страхования, сведения о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «Семеновское» работодателем в пенсионный орган не предоставлялись, уплата страховых взносов не осуществлялась (л.д.82-83, 135-142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, в котором просил внести сведения о периоде его работы в КФХ «Семеновское» г. Пласт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет отказано, поскольку корректировка ИЛС не требуется, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы КФХ «Семеновское» не уплачивались, сведений о работе в ПФР не сдавались. ОСФР по Челябинской области направлены запросы в архивные органы о подтверждении периода работы, ответы поступили отрицательные, сведения о стаже не подтверждены. ИЛС не может быть дополнен (л.д. 69-70, 94-95).

Суд находит указанное решение незаконным на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В спорные периоды действовал Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", ст. 8 которого предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с настоящим Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Согласно ст. 8 названного Закона финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ).

С учетом изложенного, уплата страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации (на тот период Пенсионный фонд Российской Федерации) в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как и в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством, так и в настоящее время должна осуществляться работодателем.

Деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) в спорный период работы истца регулировалась Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ.

В соответствии со ст. 22 Закона N 348-1 крестьянскому хозяйству разрешалось использовать наемный труд в соответствии с действующим законодательством РСФСР, условия которого могли регламентироваться договором с гражданами об использовании их труда.

При этом п. 6 ст. 25 Закона N 348-1 предусматривалось, что время работы в крестьянском хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, подлежало зачету в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию.

Закон N 348-1 не содержит положений, которые бы предусматривали обязанность граждан, являющихся работниками крестьянского фермерского хозяйства по найму, самостоятельно уплачивать за себя взносы по социальному страхованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона N 348-1 порядок уплаты страховых взносов на государственное социальное страхование крестьянскими хозяйствами определяется Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1020 "О порядке уплаты крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, родовыми, семейными общинами малолетних народов Севера, занимающимися традиционными отраслями хозяйствования, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации" установлено, что крестьянские (фермерские) хозяйства уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации с доходов, полученных за истекший календарный год. При этом доход для исчисления страхового взноса определяется как разность между совокупным годовым доходом, полученным в целом по хозяйству, общие от всех видов указанной деятельности и документально подтвержденными плательщиком расходами, связанными с извлечением этого дохода.

Утратившим силу с 01.01.2002 Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (ст. 8); в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (ст. 89).

Из этого следует, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору (как и в настоящее время на основании Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), должен производить работодатель, т.е. право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивалось (и обеспечивается в настоящее время) уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1).

Постановлением Главы Администрации г. Пласта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 100) ФИО2 на основании заявления о предоставлении земельного пая предоставлен в собственность земельный участок, площадью 8,8 га, в том числе пашни 8,8 га на земель ТОО «Борисовское», выделенный участок передан в аренду ФИО1 сроком на 5 лет для организации крестьянского хозяйства, главой которого утверждена ФИО1

КФХ ФИО2 зарегистрировано в налоговом органе как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>. Ликвидация КФХ «Семеновское» осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Другая информация в администрации Пластовского муниципального района отсутствует (л.д.22).

Из представленных МИФНС России №29 по Челябинской области документов по запросу суда (л.д. 33-36, 43-45) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Семеновское» не предоставляло в налоговую инспекцию отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, а также документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов, не поступали.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) КФХ «Семеновское» <адрес> ликвидировано, ликвидация подлежит окончанию к ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа МИФНС России №29 по Челябинской области (л.д. 31) информация об уплате КФХ «Семеновское» единого социального налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51, 54-61) в указанный период числится Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2, КФХ «Семеновское» ФИО3, а главой хозяйства ФИО1, а впоследствии – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве ИП (л.д. 145-149)

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 152) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

КФХ «Семеновское» ФИО4 снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией (л.д. 153), сведения из ЕГРЮЛ исключены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 154-157).

Согласно архивного наблюдательного дела № страхователя КФХ «Семеновское» ФИО4, данный страхователь состоял на учете в УПФР в г. Пласте Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., начисление и уплата страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Также отсутствует информация о наемных рабочих (членах КФХ), в том числе в отношении ФИО5 (л.д. 71).

Из пояснений истца ФИО5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился в КФХ «Семеновское» лесорубом, работал в пос.Верхняя Санарка, периодически работал на теплицах в городе Златоусте, был в основном разнорабочим, был наемным работником. Главой КФХ была ФИО1. Он получал заработную плату регулярно, наличными средствами. Работников было 5-6 человек на вырубках, в Златоусте в теплицах и Миассе еще работали люди, сколько людей работало, были ли они устроены официально, ему не известно. Выращивались также овощи в теплицах, которые впоследствии продавались на рынке, хозяйственная деятельность велась.

Пояснения истца подтверждаются записями в его трудовой книжке, заверенными печатью КФХ «Семеновское» (л.д. 15), а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.126-127)

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он работал у ФИО1 в КФХ водителем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ была ФИО1, которую он возил на своем личном транспорте. КФХ находилось в пос.Санарка, были теплицы, сажали капусту, также валили лес. Теплицы были в пос.Санарка, в г. Миассе, в г. Златоусте в районе Подсобное хозяйство машзавода. В период работы ему выплачивали заработную плату, табель учета рабочего времени не велся, офиса не было, всей бухгалтерией занималась ФИО1 Свидетель не помнит, заключался ли с ним трудовой договор или другой документ, но запись о работе внесена в трудовую книжку. Истец работал лесорубом, занимались вырубкой сгоревшего леса. В тот же период в КФХ работала супруга свидетеля и сестра истца Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работала в КФХ «Семеновское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начал там работать чуть раньше и работал примерно до ДД.ММ.ГГГГ Где находился офис хозяйства, свидетелю не известно, главой КФХ была ФИО1. Работали в пос.Санарка, в поле стояли теплицы, выращивали капусту. Кроме того, работники занимались вырубкой леса, в том числе истец. Деньги получали наличными, работники теплиц получали деньги от продажи рассады и продукции. Табель учета рабочего времени не велся, ФИО1 сама вела подсчет отработанного времени.

Как следует из представленной свидетелем Свидетель №1 копии трудовой книжки, заверенной работодателем, в ней внесены сведения о работе в КФХ «Семеновское» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля (л.д.118-124).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования несут работодатели.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила) основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся, в частности сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Учитывая, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец зарегистрирован с системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, период работы истца в КФХ «Семеновское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место до даты его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, факт работы истца подтвержден записями в трудовой книжке, суд полагает, что данный период подлежит включению в страховой стаж истца для целей назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку истец в спорные периоды являлся наемным работником крестьянского (фермерского) хозяйства, что напрямую следует из записей в трудовой книжке, то неисполнение главой КФХ обязанностей по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направлению отчетности в отношении наемных работников в территориальное подразделение пенсионного органа, ненадлежащее ведение кадровой документации, при доказанности обстоятельств осуществления ФИО5 трудовой деятельности, не может являться безусловным основанием для отказа в зачете в общий страховой стаж спорных периодов работы.

Возражения ответчика о том, что записи в трудовой книжке истца оформлены ненадлежащим образом, так как не удостоверены органом местного самоуправления в соответствии с п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014, в связи с чем, не подтверждают трудовые отношения между сторонами в спорный период, подлежат отклонению, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек лежит на работодателе. Ненадлежащее ведение трудовой книжки само по себе не может повлечь отрицательные последствия для работника, на которого законом не возложена обязанность контролировать правильность внесения в нее соответствующих записей.

При таких обстоятельствах решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета следует признать незаконным с возложением на ответчика обязанности включить в общий страховой стаж ФИО5 период работы в КФХ «Семеновское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (абз.10 ст.94 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом ФИО5 заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела, из которых: расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб.

При обращении в суд ФИО5 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 7), исковые требования ФИО5 удовлетворены, в связи с чем указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Разрешая требование ФИО5 о возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом ( абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец ФИО5 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении исполнителем ФИО6 денежных средств в размере 15 000 руб. по данному договору (л.д. 16).

Материалами дела подтверждено, что представитель истца ФИО6 во исполнение принятого поручения составила исковое заявление, письменные ходатайства об истребовании доказательств (л.д.17,108), знакомилась с материалами дела (л.д.104), принимала участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 50 минут.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем проделанной представителем работы, отсутствие возражений ответчика относительно несоразмерности заявленных требований о взыскании судебных расходов, в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО5 в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в общий страховой стаж ФИО5 периоды работы в КФХ «Семеновское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лесоруба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вальщика леса.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН №, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего – 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова