УИД: 77RS0011-02-2024-002075-77
№ 2а-160/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-160/2024 по иску ФИО1 к Префектуре САО г. Москвы о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа от 28.03.2024 в части 39 объектов гаражного назначения, расположенных по адресу: <...>, включая принадлежащий административному ситцу гараж №28. В обоснование административного иска ФИО1 указала, что 10.04.2024 на воротах принадлежащего административному истцу гаража №28 по адресу: <...> было размещено объявление, из которого стало известно, что решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы от 28.03.2024 №03/24 принято решение о демонтаже объектов гаражного назначения по адресу: <...>. На заседание комиссии ФИО1 не приглашалась, документы по объекту у нее не запрашивались. Объекты гаражного назначения (39 шт.), расположенные по указанному адресу, являются объектами капитального строительства, поскольку тесно связаны с землей. Гаражная стоянка, расположенная по адресу <...>, была организована в 70-е годы ХХ века на основании решения исполнительного комитета Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся №12/34 от 24.03.1971. На земельный участок 03.02.2000 был заключен договор аренды с ГУП «ДЭЗ района Тимирязевский» для размещения 30 кирпичных гаражей и 9 металлических гаражей. Административный истец более 26 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, на всем протяжении каких-либо претензий от третьих лиц не поступало. Гараж не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает опасность для окружающих. Оспариваемое решение административного ответчика нарушает право собственности административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управы Тимирязевского района г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги САО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных также право на интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пп. 2, 3 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ самовольное использование земельных участков представляет собой правонарушение, которое защищается в предусмотренном порядке.
Согласно п. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» предусмотрено, что основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры аренды, этими же договорами устанавливаются и условия использования земельных участков (ст. 8).
Согласно п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Аналогичные положения содержатся в ст. 20 Устава города Москвы, согласно которой в собственности города Москвы, помимо прочего, находится земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.
Согласно п. 2.3.3 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства.
Согласно п. 1.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утв. постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.
Согласно п. 1.5. Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» определен порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Постановлением закреплено право Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства определять законность размещения некапитальных объектов и принимать решение о демонтаже и (или) перемещения незаконно размещенного объекта на специально организованную для хранения площадку.
Из указанного следует, что постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП содержит комплекс императивных норм, позволяющих Окружной комиссии самостоятельно определять наличие или отсутствие оснований для размещения некапитального объекта.
В соответствии с Законом города Москвы от 08.07.2009 №25 «О правовых актах города Москвы» постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП является нормативным правовым актом города Москвы, устанавливающим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту Управы Тимирязевского района г. Москвы о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства от 20.03.2024 выявлено, что на земельном участке площадью 1530 кв.м расположены объекты некапитального строительства (36 кирпичных гаражей, 3 металлических гаража), не являющихся объектами капитального строительства. Действующие документы, являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, отсутствуют. 36 кирпичных гаражей, 3 металлических гаража имеют признаки незаконно размещенных на земельном участке объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Зарегистрированное право собственности на данные объекты отсутствует.
28.03.2024 Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы принято решение №03/24, в том числе о демонтаже объектов гаражного назначения по адресу: <...> (39 шт.). Как указано административным истцом, 10.04.2024 на воротах принадлежащего ей гаража №28 по адресу: <...>, было размещено соответствующее объявление.
Ранее, 03.02.2000 между Московским земельным комитетом и МП «Дирекция единого заказчика» Управления муниципального округа «Тимирязевский» заключен договор №М09-507553 краткосрочной аренды земельного участка площадью 1530 кв.м по адресу: <...>, для эксплуатации временной автостоянки с размещением 9 металлических и 30 кирпичных гаражей для хранения личного автотранспорта жителей района Тимирязевский. Договор заключен на срок до 22.04.2004 с последующей пролонгацией в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Прово собственности в отношении гаражей и право аренды в отношении земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрированы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Представленные административным истцом выписка из протокола №29 от 09.12.1998 заседания гаражной межведомственной комиссии Префектуры САО г. Москвы о переоформлении машино-места №25 (№28) на ФИО1, выписка из домовой книги по адресу: <...> не могут быть оценены как доказательства наличия у ФИО1 права временного пользования земельным участком под размещение объекта капитального гаражного строительства. Доказательств регистрации права собственности административного истца на гараж, оформления земельно-правовых отношений суду не представлено.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственная регистрация недвижимого имущества является надлежащим подтверждением статуса имущества как недвижимого. Таким образом, кирпичный гараж является временным объектом некапитального строительства (движимым имуществом), доказательств обратного в материалы дела не представлено, документы, подтверждающие право административного истца на пользование земельным участком, на котором установлен гараж, также не представлены.
Кроме того, согласно акту ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги САО» от 25.06.2024 в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-11 проведены работы по демонтажу объекта по адресу: <...>: кирпичные гаражи – 36 шт., металлические гаражи – 3 шт., площадь 1944 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельно-правовые отношения на земельный участок и зарегистрированные имущественные права между органами исполнительной власти и административным истцом отсутствуют, а, следовательно, у ФИО1 отсутствуют основания для размещения гаража, предусмотренные п. 3.2 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, что свидетельствует о законности принятого Окружной комиссией оспариваемого решение об освобождении земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.
Также суд приходит к выводу, что права административного истца как собственника гаража решением административного ответчика не нарушены, поскольку ФИО1 не доказано наличие права собственности на имущество, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Префектуре САО г. Москвы о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 г.