УИД: 61RS0008-01-2021-010100-37
Дело № 2-919/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, третьи лица: ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки действительной и признании права собственности на долю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд, сославшись в обоснование исковых требований на то, что 01 октября 2011 года между нею и ФИО4 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого ФИО4 продала 1/8 долю в праве на жилой дом литер № по <адрес>. Указанная доля принадлежала продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 апреля 1987 года, удостоверенного нотариусом ФИО7
На момент сделки истице принадлежали 5/24 долей в праве на указанный объект недвижимости.
Цена сделки в размере 72000 рублей выплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств.
Учитывая проживание продавца в Пензенской области, с ним была достигнута договоренность о том, что после полной оплаты цены договора она оформит доверенность для регистрации перехода права собственности на долю имущества.
Указывая на то, что ФИО4 бездействует в вопросе регистрации перехода права собственности, истица, полагая свои права нарушенными, просила суд признать сделку купли-продажи с рассрочкой платежа 1/8 доли жилого дома по <адрес> действительной и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.
В ходе рассмотрения дела после получения информации о смерти ФИО4 ФИО2 уточнила предмет иска и просила суд признать договор купли-продажи с рассрочкой платежа 1/8 доли в праве на жилой дом литер № по <адрес> действительным и признать за нею право собственности на 1/8 долю в праве на указанное имущество, прекратив право собственности ФИО4 на данную долю.
В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на приведенные в иске основания.
Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, являющаяся наследником ФИО4 согласно материалам представленного на запрос суда наследственного дела, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, а равно возражений на иск не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.
ФИО6 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию истца и его представителя, третье лицо ФИО5, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону право собственности на расположенное по <адрес> домовладение зарегистрировано за ФИО6 (5/24 долей), ФИО5 (8/24 долей), ФИО2 (1/3 доля=5/24 долей + 1/8 доля), ФИО4 (1/8 доля).
Право общей долевой собственности указанных лиц возникло в порядке наследования после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11
По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 766 кв.м. по <адрес> состоит на кадастровом учете КН №, право собственности на него не зарегистрировано.
Согласно Реестру по указанному адресу расположен жилой дом литер А, 1976 года постройки, площадью 59, 1 кв.м., 5/24 долей в праве на который принадлежат ФИО5, 5/24 долей – ФИО2
Как следует из материалов регистрационного дела, представленного на запрос суда, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2020 года жилой дом литер А общей площадью 109, 1 кв.м. по <адрес> сохранен в реконструированном состоянии, и за ФИО6 признано право собственности на пристройку литер А 2 (помещения № 1,2,6-8) по <адрес>.
Право общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом площадью 59, 1 кв.м. прекращено.
Указанное решение вступило в законную силу в установленном порядке.
01 октября 2011 года между ФИО4, выступающей в качестве продавца, и ФИО2, как покупателем, был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого ФИО4 продала ФИО2 1/8 долю в праве на жилой дом литер № по <адрес>, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость указанной доли согласована сторонами сделки в размере 72000 рублей, предусмотрен порядок оплаты в размере 4000 рублей ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
По информации нотариуса г. Каменки и Каменского района Пензенской области, представленной на запрос суда, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО4 – ФИО3, в состав наследства вошла квартира № по <адрес>, на которую ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Как установлено судом, заключенный между ФИО4 и ФИО2 договор в установленном порядке зарегистрирован не был, однако исполнен сторонами, что подтверждается представленными истцом чеками о перечислении денежных средств в сумме (т. 1 л.д. 16-18), объяснениями ФИО2 и ФИО5, согласно которым ФИО2 постоянно проживает в доме и несет расходы содержанию имущества, в том числе, с учетом приобретенной у ФИО4 доли, и не оспорено ФИО3
Принимая решение по делу, суд исходит из того, что договор купли-продажи принадлежащей ФИО4 1/8 доли в праве на дом литер № по <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию подобного рода сделок, и ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах и в контексте отсутствия оспаривания как таковой сделки от 01 октября 2011 года суд приходит к выводу о наличии оснований для судебной защиты имущественного права истца по избранному им средству гражданского судопроизводства - требованию о признании сделки действительной и признании права собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом литер А по <адрес>.
По мнению суда, данные выводы согласуются с руководящими разъяснениями высших судебных органов Российской Федерации, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Применительно к изложенному, в отсутствие со стороны ответчика каких-либо правопритязаний на принадлежащую её матери 1/8 долю жилого дома литер А и данных о расторжении сделки или её оспаривании ФИО4 при жизни, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, третьи лица: ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки действительной и признании права собственности на долю удовлетворить.
Признать договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 01 октября 2011 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2, действительным.
Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом литер № с КН № по <адрес>, исключив ФИО4 из числа собственником данного имущества.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Текст мотивированного решения изготовлен 18 июля 2022 года.