Решение по делу № 2-523/2023 от 02.03.2023

дело № 2-523/2023 02 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Дарье Вячеславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2014г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере № руб. на срок до 13.06.2029г. с уплатой 12,75% годовых под залог приобретаемой квартиры, квартиру <адрес> <адрес> (л.д.11-19).

09.11.2016г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение и изменен порядок погашения кредита и процентов за его и использования, срок погашения установлен 21.09.2026г. (л.д.20-21).

06.06.2022г. ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что обязанность заемщика по своевременному погашению кредита исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.05.2022г. образовалась задолженность в размере № коп., из которых: задолженность по ссуде – № коп., задолженность по процентам - № коп., пени по процентам – № коп., пени по ссуде – № коп.

В связи с частичным погашением задолженности ПАО «Банк «Санкт-Петербург» представлен уточненный иск о взыскании суммы задолженности по состоянию на 07.12.2022г. в размере № коп., из которых: задолженность по ссуде – № коп., пени по процентам – № коп., пени по ссуде – № коп. (л.д.167-168).

Истец – представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 оборот, л.д.167 оборот).

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации <адрес>), по месту нахождения предмета залога (<адрес>, <адрес>), по номеру телефона +№ (л.д.132-138, л.д.141-144, л.д.155-161, л.д.194-198, л.д.203-207), на военную службу по мобилизации не призывался (л.д.153), к уголовной ответственности не привлекался (л.д.191).

Также ФИО1 извещался по телефону: +№, указанному им в заявлении на предоставление доступа к интернет-банку, и СМС-сообщение о судебном заседании 02.03.2023г. ему было доставлено (л.д.199, л.д.203).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии со ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещался судом о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 14.07.2014г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере № руб. на срок до 13.06.2029г. с уплатой 12,75% годовых под залог приобретаемой квартиры, квартиру <адрес> <адрес> (л.д.11-19, л.д.41-53).

Пунктом 2.5.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20,0% годовых.

09.11.2016г. ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был согласован новый график погашения суммы кредита с причитающимися процентами, по условиям которого срок возврата кредита – 21.09.2026г. (л.д.20-21).

30.03.2021г. ФИО1 было направлено требование о возврате в срок до 26.04.2021г. суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку по состоянию на 24.03.2021г. размер просроченной задолженности составлял № коп., из которых: просроченная задолженность по уплате суммы кредита – № коп., просроченная задолженность по уплате процентов – № коп., пени за просрочку уплаты суммы кредита – № коп., пени за просрочку уплаты процентов – № коп. (л.д.53-54).

Из представленных документов следует, что, действительно, ФИО1 неоднократно нарушались принятые обязательства по погашению суммы кредита с причитающимися процентами (л.д.22-26).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» указывает, что до настоящего времени сумма кредита с причитающимися процентами не возвращена и по состоянию на 07.12.2022г. в размере № коп., из которых: задолженность по ссуде – № коп., пени по процентам – № коп., пени по ссуде – № коп. (л.д.167-168), что подтверждается выпиской из банковского счета и расчета задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений ст.337 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 настоящей статьи).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Оценка и Консалтинг» от 10.05.2022г. - рыночная стоимость квартиры <адрес>, составляет № руб. (л.д.61-97).

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений ни относительно размера задолженности по кредитному договору, ни относительно стоимости предмета залога, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку частичное погашение задолженности имело место быть после предъявления иску в суд с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. и по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6.000 руб. (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 (ИНН: №), ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ОГРН: №; ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2014г. по состоянию на 07.12.2022г. в размере № коп. (задолженность по ссуде – № коп., пени по процентам – № коп., пени по ссуде – № коп.) и расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а всего №

- обратить взыскание на однокомнатную квартиру <адрес>, площадью 31,5 кв.м., расположенную на 3 (третьем) этаже, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2023г.

УИД: 78RS0005-01-2022-006600-05