Решение по делу № 2А-1687/2025 от 25.11.2025 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-1687/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002880-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская, Краснодарского края 21 ноября 2025 г.

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при помощнике судьи Максюта В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административных ответчиков Администрации муниципального образования Красноармейский район, Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Красноармейский район, Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район об оспаривании действий органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования Красноармейский район об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Свои требования мотивировал тем, что он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 513 280 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 400 м по направлению на юго-восток от ориентира станица Полтавская, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 93.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального образования Красноармейского района отказала в заключении договора аренды земельного участка, в связи с тем, что при рассмотрении заявления установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № нарушает требования к образуемым земельным участкам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Полтавского сельского поселения Красноармейского района земельный участок с кадастровым номером № находится в трех территориальных зонах: П-3 Зона предприятий, производств и объектов III класса опасности СЗЗ-300 м; П-5 Зона предприятий, производств и объектов V класса опасности СЗЗ-50 м, ИВ-1 Зона озеленения специального назначения, также границы земельного участка налагаются на земли общего пользования.

Кроме того, Администрация указала, что вид разрешенного использования земельного участка – «сельскохозяйственное производство» не соответствует Правилам землепользования и застройки Полтавского сельского поселения, а также видам разрешенного использования, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412.

Не согласившись с указанным отказом административного ответчика, административный истец обратился с административным иском в суд.

Указывает, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2025 г. суд обязал Администрацию муниципального образования Красноармейский район установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «сельскохозяйственное производство» виду разрешенного использования «сельскохозяйственного использование» соответствующее классификатору видов разрешённого использования; обязал при очередном внесение изменений в документы территориального планирования внести изменения в генеральный план Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, установив в отношении земельного участка с кадастровым номером № единую функциональную зону - зону сельскохозяйственного использования.

Таким образом, указание администрации на то, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки Полтавского сельского поселения Красноармейского района, а также видам разрешенного использования, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № является незаконным.

Границы испрашиваемого земельного участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства Российской Федерации, какого либо уточнения границ не требуется. Границы территориальных зон устанавливались Администрацией муниципального образования Красноармейский район самостоятельно.

Административный истец использовал земельный участок по целевому назначению — «сельскохозяйственное производство», выращивал сельскохозяйственные культуры.

Считает, что имеет право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 513 280 кв. м на новый срок.

Просит суд признать отказ Администрации муниципального образования Красноармейский район от 16 октября 2025 г. № незаконным. Обязать Администрацию муниципального образования Красноармейский район предоставить ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 400 м по направлению на юго-восток от ориентира станица Полтавская, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, в аренду на срок 49 лет.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2025 г. в качестве второго административного ответчика привлечено Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя представлять его интересы.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования Красноармейский район и Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, действующая на основании доверенностей ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований в части признания отказа Администрации муниципального образования Красноармейский район от 16 октября 2025 г. № Исх.119-11170/25 необоснованным, пояснила, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № нарушает требования к образуемым земельным участкам, установленным земельным законодательством Российской Федерации, при этом считает правовые основания предусмотренные пунктом 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положенные в основу обжалуемого отказа правомерными. Разрешение требований в части обязания Администрацию муниципального образования Красноармейский район предоставить ФИО1 земельный участок в аренду на срок 49 лет, оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2022 г. между муниципальным образованием Красноармейский район в лице управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №.

Предметом указанного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 513 280 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 400 м по направлению на юго-восток от ориентира станица Полтавская, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство.

ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования Красноармейский район с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 513 280 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, примерно 400 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 93.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального образования Красноармейского района решением выраженным в письме от 16 октября 2025 г. № исх. 119-11170/25 отказала административному истцу в заключении договора аренды земельного участка, сославшись на то, что при рассмотрении заявления установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № нарушает требования к образуемым земельным участкам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Администрация муниципального образования Красноармейского района указала, что вид разрешенного использования земельного участка - «сельскохозяйственное производство» не соответствует Правилам землепользования и застройки Полтавского сельского поселения, а также видам разрешенного использования, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412.

Обращаясь с настоящими требованиями, административный истец указывает на незаконность принятого отказа органом местного самоуправления законодательства в предоставлении земельного участка в аренду.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 6 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Данные требования административным ответчиком при разрешении заявления ФИО1 не выполнены.

Так, пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на торгах и без таковых. Исключения из этого правила приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе такого основания - границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылка Администрации в оспариваемом решении на указанный пункт статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для признания законным оспариваемого отказа в предоставлении административному истцу в аренду земельного участка являться не может, поскольку испрашиваемый в аренду административным истцом земельный участок ранее предоставлялся органом местного самоуправления ФИО1

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 27 апреля 2007 г. с площадью 513 280 кв. м.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства Российской Федерации, какого-либо уточнения границ не требуется.

Возражения административного ответчика, основанные на нарушении пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации также являются не состоятельными, так как границы земельного участка, так и границы территориальных зон устанавливались Администрацией муниципального образования Красноармейский район самостоятельно.

Соответственно, административным истцом указанные нарушения не могут быть устранены.

На основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня течения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Перечень видов сельскохозяйственной продукции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства».

Административный истец использовал земельный участок по целевому назначению — «сельскохозяйственное производство», выращивал сельскохозяйственные культуры. Сведений опровергающих факт использования по целевому назначению административными ответчиками не предоставлено. Сведений подтверждающих выявленные нарушения при использовании земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено.

Таким образом, административный истец имеет право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 513 280 кв. м на новый срок.

В соответствии со статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрацию муниципального образования Красноармейский район о признании бездействия незаконным и установлении единой функциональной зоны в отношении земельного участка, суд возложил на Администрацию муниципального образования Красноармейский район обязанность установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «сельскохозяйственное производство» виду разрешенного использования «сельскохозяйственного использование» соответствующее классификатору видов разрешенного использования; обязал при очередном внесение изменений в документы территориального планирования внести изменения в генеральный план Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, установив в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0108012:215 единую функциональную зону – зону сельскохозяйственного использования.

Обязал административного ответчика привести правила землепользования и застройки Полтавского сельского поселения Красноармейского района, установив в отношении земельного участка с кадастровым номером № территориальную зону соответствующую функциональной зоне – зоне сельскохозяйственного использования.

Учитывая изложенное, Администрация муниципального образования Красноармейский район при исполнении решения Красноармейского районного суда 20 августа 2025 г. должна не только установить вид разрешенного использования – «сельскохозяйственной использование», а также установить единую функциональную зону сельскохозяйственного использования и установить единую территориальную зону на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда вступило в законную силу

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64 настоящего Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, указание администрации на то, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки Полтавского сельского поселения Красноармейского района, а также видам разрешенного использования, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, необоснованно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ административного ответчика является незаконным, нарушает права административного истца на предоставление земельного участка в аренду на новый срок, в связи с чем, полагает возможным административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания бездействия незаконным орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом, в данном случае путем принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать отказ Администрации муниципального образования Красноармейский район от 16 октября 2025 г. № незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования Красноармейский район (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Красная, 122, станица Полтавская, Красноармейский район) принять решение о предоставлении ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, примерно 400 м по направлению на юго-восток от ориентира станица Полтавская, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, в аренду на срок 49 лет.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.