УИД 59RS0005-01-2022-006592-19

Дело № 2а-822/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю (административный истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ответчик, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, в установленный законом срок указанный налог не уплатил, в связи с чем, налоговым органом начислены пени и направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. 27.05.2022 мировой судья судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменил ранее вынесенный судебный приказ от 19.04.2022 о взыскании задолженности в общей сумме 5 760 рублей 10 копеек, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

Административный истец просит восстановить шестимесячный срок, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ, и взыскать с административного ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО2:

-недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 5 225 рублей 00 копеек;

-пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 268 рублей 78 копеек;

-пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 195 рублей 01 копейка;

-пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 71 рубль 32 копейки,

Всего задолженность в размере – 5 760 рублей 10 копеек.

Кроме того, просит взыскать издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 88 рублей 20 копеек.

Административный истец, Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивают в полном объеме.

Административный ответчик извещался надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.42).

Вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная административному ответчику в лице его законного представителя по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Законный представитель административного ответчика ФИО2 также оставила без внимания судебную корреспонденцию.

Согласно ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что сведений об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу места регистрации ответчика, с учетом сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд полагает, что требования КАС РФ о начале судебного процесса были соблюдены. В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога предусмотрено начисление пени начиная со следующего за установленным днем уплаты налога и по день фактической оплаты, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России №23 по Пермскому краю (ранее ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми).

Согласно сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО1 принадлежит следующее имущество (л.д.40):

-квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> (право собственности в период с 18.04.2012 по настоящее время).

Соответственно, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ФИО1 начислен налог на имущество и направлены налоговые уведомления:

№ от 09.09.2017 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 (л.д.9-10) – об уплате налога на имущество за 2016 год, в сумме 4 673 рубля 00 копеек;

№ от 26.06.2018 со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 (л.д.13-14) – об уплате налога на имущество за 2017 год, в сумме 5 011 рублей 00 копеек;

№ от 28.06.2019 со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 (л.д.11-12) – об уплате налога на имущество за 2018 год, в сумме 5 225 рублей 00 копеек.

В связи с неуплатой налогов, начислены пени и в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлены требования:

№ от 26.06.2019 со сроком оплаты не позднее 03.09.2019:

-об уплате пени в сумме 266 рублей 44 копейки, начисленных по налогу на имущество за налоговый период 2016 года на сумму недоимки 4 673 рубля 00 копеек (за период начисления с 16.11.2018 по 25.06.2019).

Основная задолженность по налогу на имущество за налоговый период 2016 административным ответчиком оплачена 06.03.2020 (л.д.25):

-об уплате пени в сумме 192 рубля 50 копеек, начисленных по налогу на имущество за налоговый период 2017 года на сумму недоимки 5 011 рубль 00 копеек (за период начисления с 28.01.2019 по 25.06.2019).

Основная задолженность по налогу на имущество за налоговый период 2017 года административным ответчиком оплачена 06.03.2020 в сумме 552 рубля 00 копеек, 16.02.2021 в сумме 4 379 рубля 00 копеек. Остаток задолженности взыскано на основании судебного приказа г. Перми судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми №2-918/2020 от 25.02.2020 (л.д.26):

№ от 28.06.2019 со сроком оплаты не позднее 05.09.2019:

-об уплате пени в сумме 2 рубля 34 копейки, начисленных по налогу на имущество за налоговый период 2016 года на сумму недоимки 4 673 рубля 00 копеек (за период начисления с 26.06.2019 по 27.06.2019);

-об уплате пени в сумме 2 рубля 51 копейка, начисленных по налогу на имущество за налоговый период 2017 года на сумму недоимки 5 011 рубль 00 копеек (за период начисления с 26.06.2019 по 27.06.2019);

№ от 06.02.2020 со сроком оплаты не позднее 23.03.2020:

-об уплате недоимки по налогу на имущество за налоговый период 2018 года в сумме 5 225 рубля 00 копеек, об уплате пени в сумме 71 рубль 32 копейки, начисленных по налогу на имущество за налоговый период 2017 года на сумму недоимки 5 225 рублей 00 копеек (период начисления с 03.12.2019 по 05.02.2020).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств, данного физического лица в переделах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.

Так, согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой налогов действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате транспортного налога, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты по требованию.

Из обстоятельств дела следует, что сумма налога, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей, по требованию № от 06.02.2020, срок уплаты по которому установлен до 23.03.2020.

Следовательно, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления на взыскание задолженности по налогам (обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа) истекал 23.09.2020 (шесть месяцев).

За выдачей судебного приказа административный истец обратился 14.04.2022, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока более чем на 1,5 (полтора) года.

19.04.2022 мировой судья судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ по делу №2а-1419/2022 на взыскание с ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 5 760 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 рублей 00 копеек.

27.05.2022 мировой судья судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменил судебный приказ № 2а-1419/2022 от 19.04.2022 о взыскании задолженности, поскольку от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (определение от 27.05.2022).

Между тем, сам факт выдачи судебного приказа за пределами срока не может свидетельствовать о его восстановлении, ввиду наличия спора о праве.

Мировой судья, рассматривая заявление о выдаче судебного приказа, не мог входить в обсуждение вопроса о пропуске срока исковой давности (срока обращения в суд), указанный вопрос подлежал рассмотрению исключительно в порядке искового производства, с учетом положений ст. 48 НК РФ.

Обращение налоговым органом за выдачей судебного приказа спустя практически два года со дня срока, установленного в требовании, не может быть признано разумным либо незначительным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о выдаче судебного приказа (либо административного искового заявления) в установленном законом порядке.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В данном случае, налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре обратиться в суд в установленный срок за взысканием недоимок, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, и доказательств, обосновывающих невозможность более раннего проведения мониторинга полноты принятия принудительных мер по взысканию задолженности.

Загруженность налогового органа уважительной причиной для восстановления срока не является.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска, ввиду отсутствия оснований (длительность просрочки для обращения в суд).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Задолженность является безнадежной ко взысканию.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу. Секретарь: