Дело № 2а-622/2023
УИД 35RS0019-01-2023-001037-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сокол Вологодской области 27 июля 2023 года
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Б.,
с участием представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО1,
при секретаре Мотовой Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании незаконным рапорта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области) о признании незаконным рапорта.
Требования мотивированы тем, что 28 марта 2023 года в вечернее время в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области младший инспектор сообщил ему о составлении в отношении него рапорта «О межкамерной связи» и попросил дать письменные объяснения. Он отказался от написания объяснений, поскольку сотрудник СИЗО-2 не ознакомил его с видеофиксацией, подтверждающей факт допущенного им нарушения Правил внутреннего распорядка, не указав при этом время его совершения. Вместе с тем, считает, что данного нарушения ПВР он не допускал, межкамерную связь не вел, так как 28 марта 2023 года целый день с острой зубной болью он находился на кровати, с которой не вставал.
Просит признать незаконным рапорт ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 28 марта 2023 года, нарушающий его права.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее УФСИН России по Вологодской области).
Административный истец ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, не пожелал участвовать в судебном заседании, о чем сообщил в письменном заявлении, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской с его подписью.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, поддержал возражения на иск, пояснил, что в материалах личного дела ФИО2 отсутствуют сведения о нарушении 28 марта 2023 года в части осуществления межкамерной связи, поскольку рапорт в отношении ФИО2 28 марта 2023 года не составлялся, меры взыскания к нему не применялись, дисциплинарного взыскания не выносилось, объяснение с истца также не отбиралось, в связи с чем просил прекратить производство по делу, поскольку отсутствует предмет административного спора.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложены какая-либо обязанность.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Постановление от 02 февраля 1996 года № 4-П, от 03 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных правоотношений.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 названного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, в том числе должностных лиц службы судебных приставов, если они полагают, что нарушены или оспорены их права и свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.
В пункте 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
При этом статьей 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, содержится под стражей с 01 ноября 2022 года по настоящее время (апелляционное постановление Вологодского областного суда от 25 мая 2023 года).
По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-2 02 декабря 2022 года, где находится по настоящее время, на профилактическом учете не состоит, поощрений не имеет, при этом взыскания до 26 апреля 2023 года у ФИО2 отсутствуют.
Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Статьей 16 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Согласно Приказу Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ обязанности и соблюдать правила поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение №1 Правил).
Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
Статьями 38, 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ определено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 40 вышеназванного закона (карцер). За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения в поведении подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения – не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации.
В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания – в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Вместе с тем, по информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в материалах личного дела ФИО2 отсутствуют документы о выявленном нарушении за 28 марта 2023 года: рапорт, объяснение, акт об отказе дачи объяснений, фотоматериалы. В журнале учёта рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, за 28 марта 2023 года не имеется регистрации нарушения Правил внутреннего распорядка ФИО2 в части осуществления межкамерной связи, что подтверждается копиями журнала. Объяснение сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области 28 марта 2023 года у ФИО2 не отбиралось, соответственно, акта об отказе в даче объяснения не составлялось, и взыскания на ФИО2 не налагалось.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что оспариваемого административным истцом рапорта ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» 28 марта 2023 года в отношении ФИО2, нарушающего его права, не выносилось, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» о признании незаконным рапорта в силу пункта 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 225 КАС РФ в связи с отсутствием предмета и основания административного иска.
Руководствуясь статьями 194, 195, 225, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу № 2а-622/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании незаконным рапорта прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.Б. Попова