Решение по делу № 3А-68/2023 от 02.06.2023

Дело № 3а-68/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Марушевской Т.В.

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО 1, ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица – Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

установил:

административный истец ФИО 1, в лице представителя ФИО1, обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать в ее пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000,00 рублей, а также судебные расходы понесенные по делу в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, она 17.12.2021 года обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания. Итоговый судебный акт по делу принят 30.01.2022 года. Общий срок рассмотрения гражданского дела составил более одного года. Суд первой инстанции не провел надлежащую судебную подготовку, не современно рассматривал ходатайства, истребовал доказательства, нарушил сроки изготовления решения суда, направления дела в апелляционную инстанцию. Все указанное не позволило рассмотреть дело в установленные сроки и нарушило его право на судопроизводство в разумный срок, причинило ему моральные страдания, обусловленные правовой неопределенностью.

Считает, что имеет право на компенсацию за нарушение права на разумный срок судопроизводство по гражданскому делу.

Административный истец ФИО, в лице представителя ФИО1, обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать в ее пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000,00 рублей, а также судебные расходы понесенные по делу в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, она 17.12.2021 года обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания. Итоговый судебный акт по делу принят 30.01.2022 года. Общий срок рассмотрения гражданского дела составил более одного года. Суд первой инстанции не провел надлежащую судебную подготовку, не современно рассматривал ходатайства, истребовал доказательства, нарушил сроки изготовления решения суда, направления дела в апелляционную инстанцию. Все указанное не позволило рассмотреть дело в установленные сроки и нарушило его право на судопроизводство в разумный срок, причинило ему моральные страдания, обусловленные правовой неопределенностью.

Определением суда от 17.05.2023 года указанные административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административных истов – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Указали, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, длительность рассмотрения дела обусловлена его сложностью и большим объемом доказательств.

Административные истцы, представители заинтересованных лиц – Управления Судебного департамента в городе Севастополе и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела. От указанных заинтересованных лиц в адрес суда поступили возражения, согласно которых просили отказать в удовлетворении иска, а также о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, нахожу заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ и ч. ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума от 29.03.2016 № 11) в пункте 49 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Постановлением Пленума от 29.03.2016 № 11 в пункте 50 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Из материалов гражданского дела № следует, что 17.12.2021 года в Балаклавский районный суд города Севастополя поступило исковое заявление ФИО 1 к <данные изъяты> о признании решений общего собрания недействительным.

27.12.2021 года исковое заявление было принято судьей Балаклавского районного суда города Севастополя к производству, так же вынесены определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству на 10.02.2022 года.

Состоявшееся судебное заседание 10.02.2022 года отложено в связи с привлечением третьего лица – ФИО 2, дело отложено на 11.03.2022 года.

11.01.2022 года в Балаклавский районный суд г. Севастополя поступило исковое заявление ФИО к <данные изъяты> о признании решений общего собрания недействительным.

11.01.2022 года исковое заявление было принято судьей Балаклавского районного суда города Севастополя к производству, так же вынесены определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству на 10.02.2022 года.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 10.02.2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство. Судебное заседание назначено на 11.03.2022 года.

В судебном заседании 11.03.2022 года оглашена резолютивная часть решения суда об удовлетворении заявленных требований. Полный текст решения суда изготовлен 18.03.2022 года.

08.04.2022 года в электронном виде поступила апелляционная жалоба от административного ответчика <данные изъяты>

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 08.04.2022 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 15.05.2022 года, административному истцу предложено подать полный текст апелляционной жалобы, а так же предоставить квитанции об отправке копий апелляционной жалобы сторонам по делу.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 15.05.2022 года административному истцу продлен срок для устранения недостатков до 20.07.2022 года.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 20.07.2022 года административному истцу продлен срок для устранения недостатков до 05.09.2022 года.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 05.09.2022 года административному истцу продлен срок для устранения недостатков до 22.11.2022 года.

Административный истец 22.11.2022 года предоставил в суд заявление об устранении недостатков, предоставив полный текст апелляционной жалобы и необходимые по делу квитанции.

Извещением по делу от 22.11.2022 года стороны по делу уведомлены о поступлении апелляционной жалобы административного истца и им предложено в срок до 14.12.2022 года предоставить возражения.

15.12.2022 года гражданское дело поступило в Севастопольский городской суд для рассмотрения по существу апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30.01.2023 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11.03.2023 года оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы <данные изъяты> отказано.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта составил более одного года (с 17.12.2021 года - дата поступления искового заявления ФИО 1 в суд первой инстанции) по 30.01.2023 года (день вступления в законную силу судебного акта по рассмотренному делу).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, не достаточность и неэффективность действий суда первой инстанции, что повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства, нарушение сроков направления дела в апелляционную инстанцию, суд приходит к выводу, что право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок нарушено, общий срок судопроизводства по данному делу содержит признаки нарушения требования разумного срока.

Общая продолжительность рассмотрения дела по делу составила более года, при этом срок нахождения в суде первой инстанции составил 11 месяцев. Неоднократные и безосновательные продления срока устранения недостатков апелляционной жалобы на период с мая по ноябрь 2022 года привели к существенным нарушениям прав административных истцов на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Указанное дело не имело фактической и правовой сложности, вызванной большим числом участников процесса, значительным числом исследованных доказательств, необходимостью истребования дополнительных доказательств, направления судебных поручений, назначения судебных экспертиз.

Заявителем и иными участниками процесса не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что продолжительность рассмотрения по данному гражданскому делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истцов судом первой инстанции на гражданское судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий по гражданскому спору для ФИО 1 и ФИО

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 45 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5 000 рублей каждому.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Судебные расходы по делу, подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.

Административными истцами была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, согласно извещений от 08.04.2023 года и 15.04.2023 года, которая подлежит взысканию, что прямо предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО 1, ФИО – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО 1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей (пять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать 5 300 (пять тысяч триста) рублей, перечислив их на лицевой счет взыскателя ФИО 1: номер счета <данные изъяты>

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5.000 рублей (пять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать 5.300 ( пять тысяч триста) рублей, перечислив их на лицевой счет взыскателя ФИО: номер карты <данные изъяты>

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья С.Н. Исаев