ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск 11 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пашкова И.А.,

при секретаре Ингодове С.К.,

с участием государственных обвинителей – Морозовой Е.Н., Авиловой М.А., Волковой К.А.,

подсудимого ФИО1 Ё.М.,

защитника – адвоката Мяснянкиной Е.А.,

переводчиков ФИО26 ФИО27 ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Ёсина Масталиевича, <данные изъяты>

20.01.2023 задержанного в порядке ст.91 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ё.М. совершил пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16.01.2023 в неустановленное время, у ФИО1 Ё.М., находящегося в неустановленном месте на территории г. Курска, достоверно осведомленного о том, что оборот наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом являющегося наркотическим средством, запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, путем размещения в тайники (закладки) на территории г. Курска.

Не позднее 16.01.2023 в неустановленное время ФИО1 Ё.М., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, находясь в неустановленном месте из тайника (закладки) забрал наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом являющееся наркотическим средством, массой не менее 2,62 грамма, для его последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, после чего расфасовал его в пять свертков, два из которых с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,67 грамма и 0,69 грамма, стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, по месту проживания по адресу: <адрес> а три свертка, в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой соответственно 0,41 грамма, 0,45 грамма, 0,40 грамма, не позднее 16.01.2023 в неустановленное время поместил в три тайника (закладки), при этом, используя свой мобильный телефон, произвел фотографирование мест тайников (закладок) с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, при следующих обстоятельствах:

- в грунте земли на участке местности, по адресу: <адрес> поместил в тайник (закладку) сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,41 грамма, в значительном размере,

- в грунте земли на участке местности, по адресу: <адрес> поместил в тайник (закладку) сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,45 грамма, в значительном размере,

- в грунте земли на участке местности по адресу: <адрес> поместил в тайник (закладку) сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,40 грамма, в значительном размере.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, ФИО1 Ё.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан 16.01.2023, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотров места происшествия: с 23 часов 45 минут 16.01.2023 по 01 час 05 минут 17.01.2023 по адресу: <адрес> изъяты два свертка, в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом являющееся наркотическим средством, массой 0,67 грамма и 0,69 грамма соответственно, а также с 15 часов 45 минут по 17 часов 05 минут 19.01.2023 на каждом из следующих участков местности: 1) <адрес> 2) <адрес> 3) <адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты по одному свертку (всего три) в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой соответственно 0,41 грамма, 0,45 грамма, 0,40 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Ё.М. свою вину по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, не признал, пояснил, что 16.01.2023 в вечернее время к нему домой по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции, которые вывели его в коридор квартиры и избили, повязав на голову полотенце. Затем в присутствии понятых в карманах его джинсов и спортивных штанов, которые находились в комнате, были обнаружены и изъяты свертки из изоленты. Указанные свертки ему не принадлежат, считает, что их ему могли подкинуть сотрудники полиции. Также были изъяты три мотка изоленты, зип-пакеты и весы. Кому принадлежат изъятые изолента и зип-пакеты, ему неизвестно, весы принадлежат ему. В ходе осмотра в его мобильном телефоне обнаружены фотографии с координатами, которые ему прислал его знакомый, данные которого ему неизвестны, при этом предложил ему заняться торговлей наркотиками, однако он отказался. Не исключил, что под давлением сотрудников полиции мог подписать признательные объяснения, которые не подтверждает. Сбытом наркотиков он никогда не занимался, отношения к наркотическим средствам, которые были обнаружены на участках местности по координатам с фотографий, обнаруженных в его телефоне, он не имеет. До 16.01.2023 ни с кем из сотрудников полиции, которые участвовали в вышеуказанных мероприятий, он знаком не был, неприязненных отношений также с ними не было.

Несмотря на фактическое отрицание вины самим подсудимым, установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 Ё.М. преступлений подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО29 занимающего должность <данные изъяты> в суде, с учетом его показаний на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.174-178), следует, что в ходе проверки информации о причастности ФИО1 Ё.М. к причинению телесных повреждений ФИО30 установлен адрес проживания ФИО1 Ё.М.: <адрес> 16.01.2023 он, совместно с ФИО32 и ФИО33 прибыли к указанной квартире, около которой заметили ФИО31 и ФИО1 После проверки документов, удостоверяющих личность указанных уроженцев <данные изъяты> он постучал в квартиру № дверь которой открыл ФИО1 Ё.М., которому он представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего с разрешения последнего вошел в квартиру. Находясь в коридоре квартиры он увидел на столе в комнате электронные весы, несколько мотков изоленты желтого цвета, зип-пакеты, которые обычно используются при фасовке наркотических средств. После этого он и ФИО1 Ё.М. вышли из квартиры в общий тамбур, откуда он позвонил в дежурную часть и сообщил, что в вышеуказанной квартире могут храниться наркотические средства. Затем, ФИО34 и ФИО35 сопроводили ФИО36 и ФИО1 в отдел полиции, для проверки на причастность к причинению телесных повреждений, а он и ФИО1 Ё.М., находясь около квартиры <адрес> дождались приезда следственно-оперативной группы.

Затем, в квартире ФИО1 Ё.М. и с согласия последнего в присутствии понятых проведен осмотр места происшествия, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, также ФИО1 Ё.М. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таких не имеется. Отметил, что ФИО1 Ё.М. общался на русском языке. В ходе осмотра места происшествия среди прочего в квартире были обнаружены и изъяты: сим-карты, 4 мобильных телефона, два из которых принадлежат ФИО1 Ё.М., весы, 3 мотка изоленты желтого цвета, 3 упаковки зип-пакетов. В результате применения служебной собаки в карманах спортивных штанов и джинсов, обнаруженных в комнате, найдены два свертка с изолентой желтого цвета с веществом внутри. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 Ё.М. по его просьбе разблокировал свой телефон «Redmi», в котором отсутствовала какая-либо переписка, однако в галерее были обнаружены фотографии с изображением участков местности с указанием адресов и координат <данные изъяты> которые были зафиксированы экспертом на фотоаппарат. Все изъятое было помещено в упаковки, опечатано бумажными бирками, с подписями участвующих лиц. По факту проведенного осмотра следователем составлен протокол. К ФИО1 Ё.М. никакого физического и психологического насилия не применялось.

Из показаний свидетелей ФИО37 и ФИО38 в суде, с учетом их показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 179-182, 183-186), следует, что по факту произошедшей 15.01.2023 драки, в ходе которой были причинены телесные повреждения ФИО39 ими отрабатывались уроженцы стран <данные изъяты> После получения информации о причастности к причинению телесных повреждений ФИО1 Ё.М., было установлено место жительства последнего: <адрес> 16.01.2023 они совместно с ФИО40 прибыли к указанной квартире, около которой заметили ФИО41 и ФИО42 после проверки документов, удостоверяющих личность которых, ФИО43 постучал в квартиру № дверь открыл ФИО1 Ё.М., которому тот представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего с разрешения последнего вошел в квартиру. ФИО1 Ё.М. общался на русском языке. Через открытую входную дверь они видели, что на столе в комнате лежали электронные весы, несколько мотков изоленты и зип-пакеты. Через некоторое время ФИО44 и ФИО1 Ё.М. вышли из квартиры в общий тамбур, откуда ФИО45 позвонил в дежурную часть и сообщил о возможном незаконном хранении в квартире наркотических средств. После этого, они сопроводили ФИО46 и ФИО47 в отдел полиции для проверки на причастность к причинению телесных повреждений ФИО48 а ФИО49 остался с ФИО1 Ё.М. около квартиры <адрес> ожидать следственно-оперативную группу. Отметили, что никакого насилия в отношении ФИО1 Ё.М. не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО50 занимающей должность старшего следователя отдела № СУ УМВД России по г. Курску, в судебном заседании, с учетом ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 200-203), следует, что 16.01.2023 около 23 часов она в составе следственно-оперативной группы, по сообщению о незаконном хранении наркотических средств по адресу: <адрес> прибыла к указанной квартире, около которой находились ФИО1 Ё.М. и ФИО51 Затем, были приглашены понятые, в присутствии которых она разъяснила права и обязанности всем участвующим в осмотре места происшествия лицам, от ФИО1 Ё.М. получено согласие на осмотр его жилища, о чем тот собственноручно сделал запись в протоколе, также последнему предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, однако он указал об отсутствии таковых. После этого с 23 часов 45 минут 16.01.2023 до 01 часов 05 минут 17.01.2023, проведен осмотр указанной квартиры, в ходе которого, в том числе, обнаружены сим-карты, 4 мобильных телефона, 2 из которых принадлежали ФИО1 Ё.М., весы, 3 мотка изоленты желтого цвета, 3 упаковки зип-пакетов. В результате применения служебной собаки в карманах спортивных штанов и джинсов синего цвета найдены два свертка с изолентой желтого цвета, в каждом из которых находились зип-пакеты с веществом светлого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 Ё.М. разблокировал свой телефон «Redmi», в котором отсутствовала какая-либо переписка, однако в галерее были обнаружены фотоизображения участков местности с указанием адресов и координат 2 ГИС, которые были предъявлены для обозрения понятым, после чего зафиксированы участвующим в осмотре места происшествия экспертом, на фотоноситель. Все изъятое было помещено в упаковки, опечатанные бумажными бирками с подписями ФИО1 Ё.М. и понятых. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 Ё.М. свободно общался на русском языке, сам читал и подписывал протокол осмотра. Также отметила, что не отражала в протоколе осмотра места происшествия, сведения об осмотре мобильного телефона «Redmi» Imei 1: 866902058512740, Imei2: 866902058512757, однако фотоизображения фотографий из телефона ФИО1 Ё.М. имеются в фототаблице к указанному протоколу.

Законность, а также результаты и обстоятельства изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – <адрес> а также содержимого мобильного телефона ФИО1 Ё.М., подтверждаются показаниями свидетелей ФИО52 и ФИО53 в суде с учетом их показаний, оглашенных в судебном заседании, поддержанных ими (т. 1 л.д. 187-190, 228-231), из которых следует, что 16.01.2023 они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес> где проживает ФИО1 Ё.М. Перед началом осмотра им и другим участвующим в осмотре лицам были разъяснены их права и обязанности. На вопрос следователя, разрешает ли ФИО1 Ё.М. осмотр квартиры, в которой он проживает, тот ответил согласием, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе, при этом он разговаривал на русском языке, пояснил, что владеет им, может читать, писать и изъясняться. Затем перед началом осмотра ФИО1 Ё.М. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, находящиеся в квартире при наличии таковых, на что последний сообщил, что таких предметов в его квартире нет. В ходе осмотра в квартире обнаружено и изъято: на столе в комнате - сим-карты различных операторов связи, 4 мобильных телефона, 2 из которых, со слов ФИО1 Ё.М. принадлежали ему, а остальные 2 телефона – его знакомым. Кроме того обнаружены электронные весы, 3 мотка изоленты желтого цвета, 3 упаковки zip-пакетов. В ходе осмотра места происшествия участвовал кинолог, который применял служебную собаку, которая, обнюхав помещение и вещи, села в конце дивана, где на полу находились личные вещи ФИО1 Ё.М., в ходе осмотра которых в кармане спортивных штанов и в кармане джинсов обнаружено по свертку из изоленты желтого цвета, в каждом из которых находились zip-пакеты с сыпучим веществом, которые впоследствии помещены в конверты, на которых они и ФИО1 Ё.М. поставили свои подписи. В ходе осмотра ФИО1 Ё.М. по просьбе сотрудников полиции с помощью отпечатка пальца разблокировал свой телефон «Redmi», в галерее которого были обнаружены фотографии участков местности с указанием адресов и координат 2 ГИС, которые были зафиксированы экспертом на фотоноситель. По факту осмотра следователем составлен протокол, с которым ознакомились участвовавшие лица, поставив в нем свои подписи. В их присутствии сотрудники полиции вели себя корректно, какого-либо насилия к ФИО1 Ё.М. не применяли. Показали, что все фотографии на предъявленной для обозрения в судебном заседании фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2023 соответствуют тому, что было обнаружено в ходе осмотра места происшествия, в том числе фотографиям участков местности из телефона ФИО1 Ё.М.

Согласно показаниям свидетеля ФИО54 занимающего должность <данные изъяты> в суде, с учетом его показаний на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 210-213), следует, что 19.01.2023 им по поручению начальника уголовного розыска в присутствии понятых проводился осмотр места происшествия по координатам и фотоизображениям, обнаруженным в телефоне ФИО1 Ё.М. Он использовал мобильное приложение «2 ГИС», в которое вводил координаты, указанные в фототаблице из телефона ФИО1 Ё.М., после чего проследовав по этим координатам в присутствии понятых осматривали участок местности. В протоколе осмотра местом происшествия указан ближайший адрес к этим участкам местности – <адрес> В ходе проведенного с участием понятых осмотра на каждом из участков местности с координатами <данные изъяты> в земле обнаружены по одному свертку (всего три) в желтой изоленте, в каждом из которых находились по два зип-пакетика, упакованные один в другой, в которых имелось вещество светлого цвета, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом. Добавил, что адреса места нахождения тайников, в которых обнаружены и изъяты свертки, им указаны согласно данным приложения «2 ГИС», после ввода в него координат из фототаблицы от 16.01.2023. Отметил, что понятые, участвовавшие в осмотре места происшествия, были трезвы. По факту проведения осмотра места происшествия составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Законность, а также результаты и обстоятельства изъятия наркотического средства из трех тайников (закладок) сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи дома <адрес> подтверждаются показаниями свидетелей ФИО55 и ФИО56 в суде с учетом их показаний, оглашенных в судебном заседании, поддержанных ими (т.1 л.д. 214-217, 218-221), из которых следует, что 19.01.2023 они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия участка местности в лесном массиве, неподалеку от дома <адрес> В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции демонстрировал им фототаблицу, на которой имелись фотографии участков местности с адресом и координатами, которые тот вводил в свой телефон в приложение «2 ГИС», после чего они следовали по указанным координатам, где на трех участках местности в земле были обнаружены и изъяты три свертка из изоленты желтого цвета в каждом из которых находилось по два полимерных пакета с зип-застежкой, вложенные один в один, в одном из которых (в каждом свертке) находилось вещество светлого цвета. Три участка местности, на которых были изъяты свертки с веществом, по внешнему виду идентичны тем участкам местности, которые имелись на фототаблице у сотрудника полиции, по координатам которых они прибыли к ним. Изъятые свертки были помещены в конверты, опечатанные бумажными бирками с подписями и печатями. После предъявления для обозрения в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 19.01.2023 подтвердили указанные в нем координаты обнаружения трех свертков с наркотическими средствами, а также место проведения осмотра.

Согласно показаниям свидетеля ФИО57 занимающего должность <адрес> в суде, с учетом его показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 210-213), следует, что 16.01.2023 он опрашивал ФИО1 Ё.М. по обстоятельствам подозрения последнего в причастности к незаконному обороту наркотических средств, о чем тот дал подробные объяснения на русском языке.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и виновность подсудимого также бесспорно подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблице к нему, а также акту применения служебной собаки (т.1 л.д. 12-28), с 23 часов 45 минут 16.01.2023 до 01 часа 05 минут 17.01.2023, в ходе осмотра квартиры <адрес> в которой проживает ФИО1 Ё.М., в том числе, обнаружены и изъяты: на столе в комнате - 3 мотка изоленты желтого цвета, 3 упаковки зип-пакетов, электронные весы, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № сим-карты с абонентскими номерами № мобильный телефон «Redmi» IMEI 1)866902058512740, 2)866902058512757, среди вещей в комнате – джинсы, в кармане которых обнаружен сверток из изоленте желтого цвета с полимерным зип-пакетом, с полимерным пакетом с веществом светлого цвета, спортивные штаны (брюки), в кармане которых обнаружен сверток из изоленте желтого цвета, с полимерным зип-пакетом, с прозрачным полимерным пакетом с веществом в виде порошка и комков. Согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, в вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1 Ё.М., обнаружены фотографии участков местности с координатами и адресом, в том числе: 1) <адрес> с изображением участка местности, покрытого снежным покровом, на котором имеется предмет округлой формы, похожий на автомобильную покрышку; 2) <адрес> с изображением участка местности, на котором имеется фрагменты растительности, а также фрагмент дерева на земле; 3) <адрес> с изображением участка местности, на котором имеется снежный покров, а также проталины темного цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.1 л.д. 85-91), 19.01.2023 с 15 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, в ходе осмотра участка местности вблизи дома <адрес> при вводе координат, указанных в фототаблице, в установленное в мобильном телефоне «Xiaomi» приложение «<данные изъяты>», на участке местности с координатами <адрес> под покрышкой в грунте обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета с полимерным пакетом с зип-застежкой с аналогичным пакетом с веществом светлого цвета; на участке местности <адрес> под веткой в грунте обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета с прозрачным полимерным пакетом с зип-застежкой с аналогичным пакетом с веществом светлого цвета; на участке местности с координатами <адрес> в грунте обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета с прозрачным полимерным пакетом с зип-застежкой с аналогичным пакетом с веществом светлого цвета. Каждый сверток с содержимым был надлежащим образом упакован и опечатан, упаковкам присвоены №№ 1,2 и 3 соответственно.

Указанные предметы и вещества надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 7-8).

Согласно справке об исследовании № от 17.01.2023 (т.1 л.д. 30) и заключению эксперта № от 09.02.2023 (т.1 л.д. 66-68) изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - вещество, находившееся в одном прозрачном полимерном пакетике с зип-застежкой, который находился в полимерном пакетике, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом является наркотическим средством, массой 0,67 грамма; вещество, находившееся во втором прозрачном пакетике с зип-застежкой, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом является наркотическим средством, массой 0,69 грамма.

Согласно справкам об исследовании № от 20.01.2023 (т.1 л.д. 104), № от 20.01.2023 (т.1 л.д. 106), № от 20.01.2023 (т.1 л.д. 108) и заключению эксперта № от 13.02.2023 (т.1 л.д. 197-198) каждое изъятое: 1) в грунте земли на участке местности по адресу: <адрес> 2) в грунте земли на участке местности, по адресу: <адрес> 3) в грунте земли на участке местности, по адресу: <адрес> вещество, находившееся в трех полимерных пакетах с зип-застежкой, каждый из которых находился в полимерном пакете с зип-застежкой, находящиеся в трех свертках из изоленты желтого цвета, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом является наркотическим средством массой 0,41 грамма, 0,45 грамма, 0,40 грамма соответственно.

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имели место установленные судом деяния, а совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершенных им преступлениях.Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, в том числе протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Каждый из вышеприведенных протоколов следственных действий соответствует требованиям ст.ст.166, 167 УПК РФ, содержит указание на дату, место, время и результат проведения следственного действия, в них имеются указания об участии понятых, которым перед проведением следственного действия разъяснены положения ст.60 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательства – протокола осмотра места происшествия от 16.01.2023 несостоятельны, поскольку отсутствие при проведении данного следственного действия переводчика не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку данное следственное действие фиксирует факт обнаружения и изъятия в квартире, по месту жительства ФИО1 Ё.М. наркотических средств и иных вещественных доказательств. ФИО1 Ё.М. при проведении данного следственного действия не допрашивался, какой-либо информации, которая была бы положена в основу приговора, не сообщал. Процедура проведения осмотра места происшествия соблюдена, а отсутствие переводчика не ставит под сомнение результаты данного следственного действия и не влечет за собой признание данного доказательства недопустимым, при том, что в силу уголовно-процессуального закона обязательное участие указанного лица при его проведении не предусмотрено.

Доводы стороны защиты о не относимости доказательства – протокола осмотра места происшествия от 19.01.2023 также несостоятельны, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что в ходе указанного следственного действия осмотрены участки местности, фотографии, адреса и координаты которых обнаружены в ходе осмотра места происшествия в мобильном телефоне ФИО1 Ё.М. и зафиксированы в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2023, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО58 исследованными в судебном заседании, а также показаниями самого подсудимого, подтвердившего факт предоставления своего телефона сотрудникам полиции и факт обнаружения в нем фотографий осмотренных в дальнейшем участков местности.

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности ФИО1 Ё.М. к совершению вмененных ему преступлений суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает, что непризнание вины подсудимым является способом защиты от предъявленного ему обвинения и не находит оснований для оправдания ФИО1 Ё.М., как об этом просил подсудимый ФИО1 Ё.М. и его защитник в судебном заседании.

Версия подсудимого о том, что никаких преступлений он не совершал, а наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, в судебном заседании не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью представленных суду вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО61 в связи с чем, суд считает указанные показания подсудимого недостоверными, а его позицию расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности.

Данные показания подсудимого суд расценивает как не достоверные в том числе и потому, что доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции перед началом производства осмотра места происшествия 16.01.2023 оказывали на него физическое и психологическое воздействие, являлись предметом проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, подтверждения не нашли, в связи с чем следователем Сеймского МСО СУ СК России по Курской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы подсудимого и его защитника об обвинительном уклоне органа предварительного расследования, при расследовании уголовного дела и иные доводы сведены к несогласию с предъявленным обвинением и обоснованными не являются.

Причин для оговора подсудимого ФИО1 Ё.М. вышеуказанными свидетелями, показания которых исследованы в судебном заседании, не имеется, поскольку до произошедшего между подсудимым и допрошенными лицами каких-либо неприязненных отношений не было, конфликтных ситуаций не возникало. Более того, все допрошенные лица, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения последовательны, логичны, в основной массе не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает показания указанных лиц достоверными.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО62 и ФИО63 в части количества тайников (закладок) осмотренных помимо тех, где были обнаружены три свертка с наркотическим средством, обстоятельств их допроса в ходе предварительного следствия, были устранены при их допросах в судебном заседании, и, по мнению суда, связаны с давностью рассматриваемой ситуации и психологическими особенностями их личностей, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в части обстоятельств обнаружения и изъятия наркотических средств 19.01.2023, как и причин для оговора ими виновного, не установлено.

Суд признает достоверным и допустимым доказательствами заключения приведенных выше судебных экспертиз, а также справок об исследовании, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к таковым доказательствам как Уголовно-процессуальным законом, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а именно требованиям к назначению, проведению и содержанию экспертного заключения, в том числе указаны: содержание и результаты проведенных исследований с указанием методов исследований; оценка результатов исследований; приведено обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта мотивированно и научно обоснованно, дано после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, бесспорным подтверждением виновности ФИО1 Ё.М. в совершении инкриминируемых ему деяний является установленные судом и соотносящиеся между собой факты, в совокупности свидетельствующие о непосредственном выполнении подсудимым объективной стороны преступлений: факты обнаружения и изъятия расфасованного по сверткам наркотического средства в личных вещах ФИО1 Ё.М. по месту его жительства, наличия в памяти мобильного телефона подсудимого фотоизображений мест изготовленных трех тайников (закладок) с наркотическим средством, которые также были изъяты, наличия аналогичной упаковки (изолента желтого цвета и два полимерных пакетика с зип-застежкой, помещенные один в другой) наркотического средства изъятого по месту жительства ФИО1 Ё.М., а также из трех тайников (закладок); изъятия по месту жительства ФИО1 Ё.М. мотков изоленты желтого цвета, электронных весов, полимерных пакетиков с зип-застежкой, по внешним признакам аналогичных тем, в которые ФИО1 Ё.М. было упаковано наркотическое средство.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

После получения в неустановленном месте не позднее 16.01.2023 ФИО1 Ё.М. наркотического средства – вещества, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), в целом являющегося наркотическим средством массой не менее 2,62 грамма, последний, расфасовал его в пять свертков, два из которых с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,67 грамма и 0,69 грамма, стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, по месту проживания, по адресу: <адрес> а три свертка, в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой соответственно 0,41 грамма, 0,45 грамма, 0,40 грамма, не позднее 16.01.2023 в неустановленное время поместил с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, в три тайника (закладки), - в грунте земли на участке местности, по адресу: <адрес> изготовил тайник (закладку) с вышеназванным наркотическим средством массой 0,41 грамма, в значительном размере, - в грунте земли на участке местности, по адресу: <адрес> изготовил тайник (закладку) с вышеназванным наркотическим средством массой 0,45 грамма, в значительном размере, - в грунте земли на участке местности, по адресу: <адрес> изготовил тайник (закладку) с вышеназванным наркотическим средством массой 0,40 грамма, в значительном размере.

Действия ФИО1 Ё.М. - по каждому эпизоду в части наркотического средства весом 0,67 грамма и 0,69 грамма соответственно, органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - коммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по каждому эпизоду в части наркотического средства весом 0,41 грамма, 0,45 грамма и 0,40 грамма соответственно, по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - коммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО1 Ё.М., направленные на сбыт наркотических средств массой 0,67 грамма, 0,69 грамма, 0,41 грамма, 0,45 грамма, 0,40 грамма, каждая из которых образует значительный размер, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 Ё.М., не выполнив всех необходимых действий по передаче наркотического средства приобретателям, был задержан и наркотическое средство изъято из дальнейшего незаконного оборота.

Поскольку три тайника (закладки) с наркотическим средством были размещены ФИО1 Ё.М. в разных местах, а оставшаяся часть расфасованного наркотического средства находилась по месту жительства в разных свертках в разной одежде, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывался сбыт разным потребителям наркотического средства, находящегося в каждом из пяти свертков - из трех тайников (закладок) и двух свертков по месту жительства ФИО1 Ё.М.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по каждому эпизоду преступления суд исключает из предъявленного обвинения, поскольку по делу не добыто доказательств использования ФИО1 Ё.М. сети «Интернет», не установлено, какие именно компьютерные устройства и программы использовались, и какие действия совершены с их помощью. При этом суд принимает во внимание, что по смыслу закона, виновное лицо может быть осуждено с указанным квалифицирующим признаком только в тех случаях, когда оно с использованием этой сети выполняет либо намеревалось выполнить объективную сторону состава преступления, что в данном случае установлено не было.

Поскольку в материалах уголовного дела не имеется бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между подсудимым ФИО1 Ё.М. и неустановленными следствием соучастниками на незаконный сбыт наркотических средств, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» по каждому эпизоду преступления подлежит исключению из предъявленного обвинения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», примечанием 2 к ст.228 УК РФ, вес наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом являющегося наркотическим средством 0,67 грамма, 0,69 грамма, 0,41 грамма, 0,45 грамма, 0,40 грамма, образует значительный размер.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым действия ФИО1 Ё.М. по каждому эпизоду в части наркотического средства весом 0,67 грамма и 0,69 грамма соответственно переквалифицировать с ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по каждому эпизоду в части наркотического средства весом 0,41 грамма, 0,45 грамма и 0,40 грамма соответственно переквалифицировать с п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 Ё.М. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду в части наркотического средства весом 0,67 грамма – по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду в части наркотического средства весом 0,69 грамма – по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду в части наркотического средства весом 0,41 грамма – по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду в части наркотического средства весом 0,45 грамма – по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду в части наркотического средства весом 0,40 грамма – по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 Ё.М. от уголовной ответственности не имеется.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.74-76) ФИО1 Ё.М. как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных для постановки ему диагнозов наркомании и алкоголизма не имеется, поскольку отсутствуют сведения о систематическом употреблении им наркотических средств, алкоголя, о наличии физической и психической зависимости, сопровождающихся патологическим влечением и сформированным абстинентным синдромом в результате их употребления.

Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании, а также указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что ФИО1 Ё.М. является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 Ё.М. суд принимает во внимание, что он не судим на территории Российской Федерации, где впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ОКНБ» (т. 2 л.д. 68) не состоит, на учете у врача-психиатра в ОБУЗ «ККПБ» не состоит; УУП ОП УМВД России по г. Курску, указавшим, что спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связь не поддерживает, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 65), по месту содержания под стражей – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Курску характеризуется положительно, сведения о составе его семьи.

По смыслу действующего законодательства добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

В своем объяснении от 18.01.2023 (т. 1 л.д. 31-32), данном до возбуждения уголовного дела, подсудимый сообщил о принадлежности изъятого по адресу: <адрес> наркотического средства, а также указал сотрудниками полиции о том, что на фотографиях в его телефоне запечатлены тайники (закладки) с наркотическим средством. В последующем указанные сведения легли в основу обвинения, в связи с чем, суд расценивает указанное объяснение как явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери, проживающей на территории р. Таджикистан, которой он оказывает помощь.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание основания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 Ё.М. малолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГр., поскольку суду не были предоставлены какие-либо документы, подтверждающие наличие у ФИО1 Ё.М. малолетних детей, а также иные сведения, подтверждающие факт участия ФИО1 Ё.М. в воспитании и материальном содержании указанного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Ё.М., судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 Ё.М. преступлений, каждое из которых относится к категории особо тяжких, и данные о личности подсудимого, достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ (в части назначения более мягкого вида наказания) и ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление.

Поскольку судом в отношении подсудимого по каждому эпизоду преступления установлено предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания ФИО1 Ё.М. суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания.

Применение при назначении наказания ФИО1 Ё.М. положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ снижает верхний предел наказания до нижнего предела наиболее строгого вида наказания – 7 лет 6 месяцев лишения свободы, кроме того, у виновного имеются иные смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, назначая наказание ниже низшего предела санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ ссылки на применение ст.64 УК РФ не требуется.

Учитывая цели и задачи назначаемого наказания в совокупности с наличием указанных смягчающих обстоятельств, материальным и социальным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 Ё.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО1 Ё.М. совершил совокупность особо тяжких преступлений, которые являются неоконченными, окончательное наказание ему назначается в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение виновного после совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Видом исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 Ё.М. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 Ё.М. следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку при изменении данной меры пресечения на более мягкую, имеются основания полагать, что он может скрыться.

В силу ч. 32 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 Ё.М. под стражей с 20.01.2023 и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ и ч.1 ст.104.1 УК РФ, в силу чего:

- спортивные черные штаны, джинсовые штаны синего цвета, подлежат возвращению ФИО1 Ё.М. по принадлежности;

- 3 мотка желтой изоленты, 3 упаковки зип-пакетов по 100 штук в каждом, сим-карты Мегафон с номерами 89363053515, 89257573090, 89221706082, Билайн 89623635769, 89608302890, 89642586286, 89912956568, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № подлежат уничтожению;

- мобильный телефон «redmi» имей 1) 866902058512740, 2) 866902058512757, который подсудимый использовал для осуществления деятельности, связанной со сбытом наркотического средства, - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства;

- фототаблица, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г. Курску: 4 конверта с наркотическими средствами мефедрон (4-метилметкатинон), подлежат хранению до разрешения уголовного дела в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 Ёсина Масталиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в части наркотического средства массой 0,67 грамма), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в части наркотического средства массой 0,69 грамма), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в части наркотического средства массой 0,41 грамма), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в части наркотического средства массой 0,45 грамма), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в части наркотического средства массой 0,40 грамма), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 Ё.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Ё.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Зачесть ФИО1 Ё.М. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20.01.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- спортивные черные штаны, джинсовые штаны синего цвета, возвратить ФИО1 Ё.М. по принадлежности;

- 3 мотка желтой изоленты, 3 упаковки зип-пакетов по 100 штук в каждом, 7 сим-карт - марки мегафон с номерами 89363053515, 89257573090, 89221706082, Билайн 89623635769, 89608302890, 89642586286, 89912956568, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № уничтожить;

- мобильный телефон «redmi» имей 1) 866902058512740, 2) 866902058512757, который подсудимый использовал для осуществления деятельности, связанной со сбытом наркотического средства, - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- фототаблицу, - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г. Курску: 4 конверта с наркотическими средствами мефедрон (4-метилметкатинон), - хранить до разрешения уголовного дела в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Пашков