Решение по делу № 2-2699/2025 от 12.09.2025 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору поручения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, в котором просило: взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Прогресс» задолженность по договору поручительства

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 03.12.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и обществом с ограниченной ответственностью «Легион» был заключен договор поставки

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, удовлетворить: Взыскать в пользу общества

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2699/2025

64RS0044-01-2025-003344-53

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, в котором просило: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Прогресс» задолженность по договору поручительства от 04.12.2024 г. в размере 5302883,90 руб., договорную неустойку по состоянию на 07.07.2025г. в размере 1053992,17 руб., всего 6356876,07 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и обществом с ограниченной ответственностью «Легион» был заключен договор поставки дизельного топлива <№>.

В соответствии с эти договором в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» было поставлено дизельное топливо по товарным накладным: упд <№> от 11.12.2024 на сумму 382660,20 рублей, упд <№> от 14.12.2024 на сумму 1654100,40 рублей, упд <№> от 06.01.2025 на сумму 1816781,90 рубль, упд <№> от 29.01.2025 на сумму 1737150 рублей, упд <№> от 22.02.2025 на сумму 1748952 рубля.

Задолженность оплачена частично в сумме 2 036760, 60 рублей платежным поручением <№> от 03.02.2025. Остаток задолженности в настоящее время составляет 5 302883,90 рублей.

04.12.2024 года был заключен договор поручительства между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс», согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение его обязательств но оплате поставленного дизельного топлива.

В соответствии с п. 1 и 2 Договора поручительства ответчик, как поручитель несет солидарную ответственность с ООО «ЛЕГИОН» за неисполнение обязательств по оплате поставленного дизельного топлива, а также убытков Кредитора, вызванных несполненисм или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Свои обязательства по оплате товара поставленного по договору поставки нсфепродуктов <№> от 03.12.2024г и дополнительным соглашениям к нему <№> от 11.12.2024г, <№> от 14.12.2024г, <№> от 06.01.2025г, <№> от 29.01.2025г, <№> от 22.02.2025г Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» не выполнило.

Задолженность ООО «ЛЕГИОН» перед ООО «Прогресс» по договору поставки дизельного топлива <№>-П/2024 по состоянию на 07.07.2025 составляет 5302883 рублей 90 копеек основного долга и договорной неустойки составляет 1053992 руб. 17 коп.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не погашает задолженность, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявление указано, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Задолженность ООО «ЛЕГИОН» перед ООО «Прогресс» по договору поставки дизельного топлива <№> по состоянию на 07.07.2025 составляет 5302883 рублей 90 копеек основного долга и договорной неустойки составляет 1053992 руб. 17 коп.

Поручительство дано сроком вплоть до полного исполнения обязательств по договору поставки дизельного топлива <№> (п.3.1 Договора).

14.05.2025 ООО «Прогресс» направило претензию в адрес ответчика, с требованием погасить сумму задолженности в размере 5302883,90 руб. неустойки 480102 руб.

Исполнение обязательств до настоящего времени не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчик заключил с истцом договор поручительства во исполнение условий договора поставки, то ответчик в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме.

Поскольку должником обязательства по возврату денежных средств по договору поставки нсфепродуктов <№> от 03.12.2024г и дополнительным соглашениям к нему <№> от 11.12.2024г, <№> от 14.12.2024г, <№> от 06.01.2025г, <№> от 29.01.2025г, <№> от 22.02.2025г не исполнены, то ФИО2 как поручитель, несет ответственность перед истцом по возврату денежных средств за неисполненное обязательство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору поставки, на момент рассмотрения дела в суд не представил, договор поручительства не оспаривал, что позволяет суду принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу и исследованных судом доказательствах, в связи с чем с ответчика как поручителя по договору поставки нсфепродуктов <№> от 03.12.2024г и дополнительным соглашениям к нему <№> от 11.12.2024г, <№> от 14.12.2024г, <№> от 06.01.2025г, <№> от 29.01.2025г, <№> от 22.02.2025г подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 5302883,90 руб., а также договорная неустойка в соответствии с представленным расчетом по состоянию на 07.07.2025г. в размере 1053992,17 руб., а всего 6356876,07 руб.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств ошибочности приведенного расчета или доказательств уплаты указанных сумм суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН<***>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, удовлетворить:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ФИО2 задолженность по договору поручительства от 04.12.2024 г. в размере 5302883,90 руб., договорную неустойку по состоянию на 07.07.2025г. в размере 1053992,17 руб., всего 6356876,07 руб.

Ответчик вправе подать в Заводской районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 12.09.2025 года.

Судья А.В. Орехова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →