№ 2-2618/2025
24RS0056-01-2025-000907-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 24 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при секретаре Синяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО МККК «Кредди» предъявило в суд иск к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на сумму 500 000 руб., выданного на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 80,300% годовых (0,22% в день).
В соответствии с договором залога в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, в залог предоставлено транспортное средство марки: <данные изъяты>
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
В установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком истцом в адрес последнего направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов. Требование оставлено без исполнения.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 618 097,20 руб., из которой основной долг – 466 873,58 руб., просроченный основной долг – 12 866,18 руб., текущие проценты – 6 145,86 руб., просроченные проценты – 128 578,28 руб., неустойка (пени) – 3 633,30 руб.
Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 618 097,20 руб., из которой основной долг – 466 873,58 руб., просроченный основной долг – 12 866,18 руб., текущие проценты – 6 145,86 руб., просроченные проценты – 128 578,28 руб., неустойка (пени) – 3 633,30 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 479 739,76 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 80,300% годовых по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 20% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 479 739,76 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 950 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 362 руб.
Представитель истца ООО МКК «Кредди» в зал суда не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки не уведомила.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что 25. 09.2023 года между ООО МКК «Кредди» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 500 000 руб. с уплатой процентов - 80,3% годовых (0,22% в день) (п. 1, 4 договора потребительского микрозайма,). Согласно п. 2, 6 индивидуальных условий, возврат займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который приведен в приложении № к указанному договору микрозайма и является его неотъемлемой частью, согласно которому, займ выдан на 1 463 дня (по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой ежемесячного платежа в размере 35030 руб. (платеж № – 36 152,49 руб., последний платеж – 14090,24 руб.)
Факт перечисления кредитором ФИО1 денежных средств в общей сумме 500 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «ФИО1 выдача по дог. микрозайма № дата ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Кредди».
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисляемой неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
В нарушение условий договора займа и требований законодательства, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнялись надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 618 097,20 руб., из которой основной долг – 466 873,58 руб., просроченный основной долг – 12 866,18 руб., текущие проценты – 6 145,86 руб., просроченные проценты – 128 578,28 руб., неустойка (пени) – 3 633,30 руб.
Суд, проверив расчет истца, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора микрозайма. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.
Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов объективно подтвержден, сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, который соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и пени в общей сумме 618 097,20 руб.
Также в соответствии с положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 479 739,76 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 810,30% годовых по день полного возврата займа.
При этом размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 523,90 руб., исходя из расчета:
Долг
Период
Дней
Формула
Проценты
479 739,76 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
61
479 739,76 ? 61 / 366 ? 80,3%
64 205,17 ?
479 739,76 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
114
479 739,76 ? 114 / 365 ? 80,3%
120 318,73 ?
Итого:
184 523,90
При разрешении требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 20% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 479 739,76 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.
По смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 20% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 479 739,76 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
При этом размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 790 891,60 руб., исходя из расчета:
Долг
Период
Дней
Формула
Неустойка
479 739,76 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
175
479 739,76 ? 175 ? 20%
16 790 891,60 ?
Итого:
16 790 891,60 ?
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из положений договора потребительского микрозайма (пункты 9, 10, 17) усматривается, что обязательства ответчика по договору займа обеспечиваются залогом принадлежащего ему транспортного средства марки: Peugeot 4007, цвет черный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №.
Пунктом 9 вышеуказанного договора также предусмотрено заключение договора залога путем присоединения ФИО1 к условиям договора обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского микрозайма без необходимости подписания отдельного документа - договора залога.
Согласно п. 18 договора стоимость предмета залога равна 950 000 руб.
Принадлежность автомобиля ответчику на праве собственности подтверждается свидетельством о регистрации №, паспортом транспортного средства серии <адрес>.
Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства ответчиком надлежащим образом внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об отчуждении ответчиком указанного заложенного транспортного средства у суда не имеется.
Согласно пункту 3.2.2 условий договора обеспечения исполнения обязательств заемщика (залогодателя) по договору потребительского микрозайма, предмет залога по договору обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед займодавцем по договору займа в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая, в частности, обязательства по возврату займа и процентов, неустойки, убытков, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества, судебных расходов и иных сумм.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки: <данные изъяты> принадлежащий ФИО1
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 362 руб., уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением.
Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 618 097 рублей 20 копеек, из которой основной долг – 466 873 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 12 866 рублей 18 копеек, текущие проценты – 6 145 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 128 578 рублей 28 копеек, неустойка (пени) – 3 633 рубля 30 копеек, а также судебные расходы в размере 37 362 рубля.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленные на сумму остатка основного долга (479 739 рублей 76 копеек), в размере 80,300 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы займа.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (479 739 рублей 76 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (№), в виде автомобиля марки: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: О.В. Гонштейн