АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Кинзягулова Р.С., Моховой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.

с участием:

адвоката Замятиной О.В. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Козаева Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 декабря 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 22 ноября 2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 года с заменой не отбытой части наказания исправительными работами;

- по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ) с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 декабря 2015 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно - досрочно 10 октября 2020 года,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 12 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кинзягулова Р.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Замятиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок назначенного наказания. Указывает, что он раскаивается в содеянном, принес извинения перед потерпевшим, является инвалидом 2 группы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, как того и требует закон, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Фактические обстоятельства содеянного судом первой инстанции установлены с достаточной полнотой.

Обоснованность выводов суда сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Судом первой инстанции проанализированы показания осужденного, потерпевшего, свидетелей по делу, а также другие доказательства, которые имели существенное значение для правильного разрешения уголовного дела и всем им дана правильная оценка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом, с достаточной полнотой, установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах умышленного причинении Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но и показаниями потерпевшего С., а также показаниями свидетелей №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, Р., кроме того, показаниями судебно-медицинского эксперта Д.

В приговоре подробно приведены показания осужденного, потерпевшего, свидетелей и другие доказательства, которые осужденным ФИО1 не оспариваются. Все доказательства, положенные судом первой инстанции в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные показания осужденного, потерпевшего и свидетелей суд первой инстанции обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и последовательны, при этом подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому при осмотре садового дома №адрес коллективного сада №... адрес, в погребе обнаружен труп женского пола, установленный как Н. (т.1 л.д. 32-37); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому при осмотре садового дома №адрес коллективного сада №... адрес, во дворе дома, обнаружены следы горения костра, в котором обнаружены обгоревшие остатки документов на имя Н. (т.1 л.д. 154-159); протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой ФИО1 детально показал на месте механизм нанесения телесных повреждений Н. (т.2 л.д. 1-12); заключением эксперта №142 от дата, согласно которому была произведена экспертиза трупа Н. и сделан вывод, что смерть Н. наступила от тупой травмы груди, осложнившегося гемопневмотораксом. Телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, не исключается и железной металлической кочергой. Исключается возможность причинения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д. 170-187).

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и привел мотивы, подтверждающие наличие у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение при исследовании доказательств.

Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 297 и 307 УПК РФ, постановлен в соответствии с требованиями закона, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, и другие данные.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, к каковым суд первой инстанции отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и верно определил его вид - как особо опасный рецидив преступлений.

Установленное отягчающее обстоятельство препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, а также для снижения его размера по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденным, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Дело №..., судья Фаррахов Д.К.