Дело №2-1904/2023
УИД 22RS0069-01-2023-002065-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А.,
при секретаре Лезвиной К.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,
установил:
ООО «НБК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 31 мая 2020 года по 17 ноября 2022 года в размере 52 649 рублей 07 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 31 мая 2020 года по 17 ноября 2022 года в размере 73 675 рублей 47 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 31 мая 2020 года по 17 ноября 2022 года в размере 81 768 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 45,1368 % годовых за период с 18.11.2022 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 2 609 рублей 99 копеек, взыскивать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 18 ноября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 10% за каждый месяц просрочки, взыскивать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18 ноября 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 281 рубль.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование кредитом за период с 31 мая 2020 года по 17 ноября 2022 года в размере 50 270 рублей 24 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 31 мая 2020 года по 16 декабря 2022 года в размере 73 675 рублей 47 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 31 мая 2020 года по 16 декабря 2022 года в размере 81 768 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 5 257 рублей.
В обоснование требований указано, что 14 апреля 2011 года ООО 1 и ФИО2 заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей по 45,1368 % годовых.
Погашение кредитного договора производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Срок определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
На основании договора уступки №38 от 29 октября 2019 года ООО 1 передало свои права по указанному кредитному договору ООО «НБК».
Ранее судом было вынесено решение о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения иска возражал. Указали, что пропущен срок исковой давности. Кроме того, указали, что в рамках дела 2-3803/2015 была проиндексирована сумма задолженности, оснований для взыскания процентов не имеется. Просили снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца ООО «НБК», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежаще. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
В ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2011 года ФИО2 обратилась в ООО 1 с письменным заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 100 000 руб. на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой платежа в размере 6 400 руб.
При этом в заявлении указанно, что с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и тарифами ООО 1 ФИО2 ознакомлена.
Из содержания графика платежей, подписанного ответчиком, следует, что он должен, начиная с 13 мая 2011 года по 12 апреля 2013 года, возвращать банку часть кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного платежа. При этом, размер процентов за пользование кредитными ресурсами составляет 45,1368% годовых.
13 апреля 2011 года истец перечислил на счет ответчика открытый в ООО 1 100 000 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Барнаула 29 декабря 2015 года иск ООО 1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО 1 задолженность по кредитному договору № ... от 13 апреля 2011 года в размере 69 546,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286,40 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула 16 октября 2020 года произведена замена взыскателя ООО 1 его правопреемником ООО «НБК» по исполнительному листу серия ... в той части, в которой заочное решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 декабря 2015г. по гражданскому делу №2-3803/2015 по иску ООО 1 к ФИО2 о взыскании задолженности не исполнено, выдан дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 декабря 2015г. по гражданскому делу №2-3803/2015 по иску ООО 1 к ФИО2 о взыскании задолженности.
Указанным определением суда установлено, что 29 октября 2019г. между ООО 1 (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 38, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам (далее по тексту – «Кредитные договоры»), заключенным цедентом с физическими лицами (далее по тексту – «Заемщики» или «Должники») и указанным в реестре должников (далее по тексту – «Реестр Должников»), составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Датой перехода прав (требований) по каждому кредитному договору стороны признают дату подписания Реестра Должников (далее по тексту – «Дата уступки»). Передача прав (требований) по кредитным договорам проводится путем подписания Реестра Должников по форме Приложения №1 к настоящему договору (п. 1.1, п.1.6 договора).
Согласно выписке из Приложения №1 к договору цессии №38 от 29 октября 2019г. к ООО «ЮСБ» перешли права требования по договору №... от 14 апреля 2011г. на сумму 69 364,5 руб.
27 декабря 2019г. в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы изменения наименованная ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».
18 декабря 2020 года было возбуждено исполнительное производство 83949/20/22022-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств за период с 07 июля 2021 года 13 марта 2023 года задолженность погашена в полном объеме.
Согласно расчету задолженности за период с 31 мая 2020 года по 17 ноября 2022 года начислены проценты в размере 50 270 рублей 24 копейки.
Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
К мировому судье истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам обратился 08 декабря 2022 года. Судебный приказ, вынесенный 22 декабря 2022 года, был отменен определением мирового судьи от 10 мая 2023 года. В Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края истец обратился 07 июня 2023 года, то есть до полугода после отмены судебного приказа, истцы устанавливают период для взыскания процентов с 31 мая 2020 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.
Согласно п.3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Таким образом, договор продолжает действовать до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств, даже если формально срок договора уже истек. В договоре не указано дата окончания кредитного договора, по решению суда договор не расторгнут, из чего суд делает вывод, что договор продолжает действовать до полного исполнения обязательств по договору сторонами.
Представленный истцом расчет суммы долга в части процентов судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 31 мая 2020 года по 17 ноября 2022 года в размере 50 270 рублей 24 копейки.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, довод ответчика о том, что ранее в рамках дела 2-3803/2015 было вынесено определение об индексации суд не принимает во внимание, поскольку он основан на неверном толкании норм материального права, индексация является направлена на защиту имущественных прав взыскателя в результате инфляционных процессов, в то время как взыскание процентов предусмотрено законом или договором.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 31 мая 2020 года по 16 декабря 2022 года в размере 73 675 рублей 47 копеек, задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 31 мая 2020 года по 16 декабря 2022 года в размере 81 768 рублей 96 копеек.
Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст. 3.4 на срок выше 5 календарных дней, заемщик уплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10 процентов от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 31 мая 2020 года по 16 декабря 2022 года с 73 675 рублей 47 копеек до 10 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 31 мая 2020 года по 16 декабря 2022 года с 81 768 рублей 96 копеек до 15 000 рублей.
В остальной части отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из материалов дела, 02 июня 2020 года между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №3/2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной кассационной инстанциях по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.
Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 31 мая 2023 года ИП ФИО3 оказала заказчику комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2, ознакомление с материалами, анализ представленных документов, консультация, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Стоимость работ составила 15 000 рублей, оплата произведена 17 апреля 2023 года по платежному поручению №26821.
Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ, ст.3,45 КАС РФ, ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая объем и характер услуг представителя, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично, в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию 5 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 257 рублей.
В связи с излишней оплатой истцом государственной пошлины суд на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает ООО «НБК» из бюджета муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлины в размере 24 рубля (5281-5257).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании процентов, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» с ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с 31 мая 2020 года по 17 ноября 2022 года в размере 50 270 рублей 24 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 31 мая 2020 года по 16 декабря 2022 года в размере 10 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 31 мая 2020 года по 16 декабря 2022 года в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 257 рублей, всего 85 527 рублей 24 копейки.
В остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НБК » из дохода бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.А. Болобченко
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.