Судья Никишова С.А. № 33-45/2023
№ 2-1-3652/2021
64RS0042-01-2021-005887-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ершова А.А.,
судей Колемасовой В.С., Шайгузовой Р.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркуловой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, постановки на кадастровый учет земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, ссылаясь в обоснование иска на то, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии №. Участок образован из двух земельных участков, принадлежавших ранее Г.В.А. (<данные изъяты> га) с кадастровым номером № и ФИО5 (<данные изъяты> га) с кадастровым номером №.
15 сентября 2018 года ФИО1 обратился к кадастровому инженеру П.А.Н. с заявлением о подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение границ земельного участка определялось, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок серии №. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ с вновь выделенными земельными участками с кадастровыми номерами № (собственник ФИО2), № (арендатор акционерное общество (далее - АО) «<данные изъяты>»), № (собственник ФИО3), в связи с чем дальнейшее выполнение работ стало невозможным.
29 ноября 2018 года ФИО1 в целях защиты своих прав на земельный участок обращался в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2, ФИО3, АО «<данные изъяты>» о признании реестровых ошибок, изменении границ земельных участков, прекращении существования земельных участков, признании отсутствующими зарегистрированных прав на земельные участки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, приведении земельного участка в первоначальное состояние.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций, оставив указанное решение суда без изменения, указали, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, так как выявлены не реестровые ошибки, а нарушения требований законодательных актов при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков ответчиков.
Избрав в соответствии с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных актах, иной способ защиты нарушенного права, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № (полностью) и № (в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером №).
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключены из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о границах земельного участка с кадастровым №, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области отказано.
ФИО3, не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № поставлены на кадастровый учет ранее земельного участка, принадлежащего истцу. Границы земельных участков ответчиков сформированы более 15 лет и закреплены на местности, что исключает признание результатов межевания данных земельных участков недействительными.
ФИО2, не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он узнал о нарушенном праве не позднее 2014 года. Обращает внимание, что действия истца являются недобросовестными. Полагает, что поскольку требования Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при образовании земельного участка с кадастровым номером № были соблюдены, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 декабря 2021 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2021 года было оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
На основании положений подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.
В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
Исходя из ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
В ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены требования к межевому плану.
Согласно части 1 названной статьи межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с частью 10 этой же статьи названного Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения были закреплены в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 года.
Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
Судебная коллегия при проверке доводов апелляционных жалоб исходит из установленных судебными инстанциями обстоятельств по настоящему делу, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданских дел, истребованных и исследованных судебной коллегией: № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «<данные изъяты>» о признании реестровой ошибки, изменении границ земельного участка, прекращении существования земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, приведении земельного участка в первоначальное состояние, № по иску С.Р.Р. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, АО «<данные изъяты>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании договора аренды недействительным, № по иску ФИО5 к ФИО1, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным постановления, выводы, изложенные в судебных актах по которым имеют преюдициальное значение для суда и лиц, участвовавших при их разрешении.
Так, на основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области от 05 декабря 1994 года № изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га и предоставлен в собственность Г.В.А. бесплатно для ведения крестьянского хозяйства, Согласно постановлению администрации Энгельсского района Саратовской области от 23 марта 1993 года № из АО «<данные изъяты>» изъят земельный участок общей площадью <данные изъяты> га и предоставлен ФИО5 в собственность бесплатно для ведения крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», главой которого был утвержден ФИО5
Постановлением администрации Энгельсского района Саратовской области от 02 июня 1994 года № объединены крестьянские хозяйства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с земельным участком площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, постановлено изъять у главы крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» государственный акт на право собственности на землю, главой крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» на основании протокола от 15 апреля 1994 года оставить ФИО5, выдать главе крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» ФИО5 свидетельство на право собственности на землю.
В соответствии с постановлением администрации Энгельсского района Саратовской области от 01 июля 1994 года № крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>, главой крестьянского хозяйства <данные изъяты> утвержден ФИО1, членом крестьянского хозяйства ФИО5 Постановлено также выдать свидетельство на право собственности на землю главе крестьянского хозяйства <данные изъяты> ФИО1
07 июля 1994 года ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю серии № на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного использования, из них <данные изъяты> га пашни для ведения крестьянского хозяйства <данные изъяты>. Согласно названному свидетельству установлены ограничения в использовании: охранная зона нефтепровода 150 м. от оси, запрещены строительство и посадка деревьев, в нем содержится описание границ смежных земель: № земли АО «<данные изъяты>», № – земли крестьянского хозяйства Г.А.Н., № – земли крестьянского хозяйства Б.С.А., земли крестьянского хозяйства К.Н.М.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 24 апреля 2018 года по заявлению ФИО1 на основании указанного выше свидетельства на право собственности на землю серии № от 07 июля 1994 года.
При этом согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно межевому плану, подготовленному по заказу ФИО1 кадастровым инженером П.А.Н., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га было выявлено пересечение границ с вновь выделенными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, №.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора дарения от 22 октября 2012 года, заключенного с И.Д.О.
В свою очередь, право собственности И.Д.О. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 17 октября 2012 года на основании архивной выписки от 02 мая 2021 года № из постановления администрации Энгельсского района Саратовской области от 05 декабря 1994 года №.
При этом на основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области № от 05 декабря 1994 года «О распределении, закреплении земли о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам АО «<данные изъяты>» было принято решение распределить и закрепить земельный участок, находящийся в общей долевой собственности АО «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашня между членами акционерного общества, согласно представленных списков. Установлен земельный пай членам АО «<данные изъяты>» всего сельхозугодий <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га – пашни. В списках под № указан И.Д.О. размер пая <данные изъяты> га.
В 2012 году по заказу И.Д.О. кадастровым инженером Д.Р.Р. подготовлен проект межевания в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
22 мая 2012 года в газете «Наше слово – газета для всех и для каждого» № было опубликовано объявление о том, что заказчик кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельного участка И.Д.О., заключивший договор с кадастровым инженером Д.Р.Р., извещал о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, подготовленного в связи с проведением работ в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера Д.Р.Р., ввиду того, что в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступило возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
В результате выполнения кадастровым инженером Д.Р.Р. кадастровых работ был образован земельный участок площадью 95000 кв.м посредством его выдела в счет принадлежащей И.Д.О. на основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области от 05 декабря 1994 года № земельной доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности АО «<данные изъяты>». Согласно данным ЕГРН сведения об указанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости 17 сентября 2012 года с присвоением кадастрового номера №.
Из материалов дела также следует, что на основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области № от 16 мая 1995 года из АО «<данные изъяты>» изъят земельный участок площадью 38 га сельхозугодий, из них 38 га пашни, и предоставлен в собственность бесплатно ФИО3 для ведения крестьянского хозяйства.
29 марта 2016 года в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровый №.
24 июня 2016 года по заявлению ФИО3 кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении межевания было выявлено, что данный земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Границы земельного участка сформированы более 15 лет и закреплены на местности долговременными межевыми знаками (металлическими столбами).
11 июля 2017 года на основании протокола собрания крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» от 01 ноября 2016 года и архивной выписки из постановления администрации Энгельсского района Саратовской области от 16 мая 1995 года № осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (дата присвоения кадастрового номера 16 мая 1995 года), категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства.
Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертиза Сервис» от 20 марта 2019 года №, проведенной по гражданскому делу №, на дату производства экспертизы фактическую площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № определить не представляется возможным по причине отсутствия каких-либо межевых знаков, заборов или ограждений, которые могли бы указать на границы земельного участка истца.
Представленные в свидетельстве на право собственности на землю серия № сведения позволяют определить конфигурацию и площадь земельного участка, а также смежные земельные участки. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № позволяет определить следующий документ: «Перечень ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала № АО «<данные изъяты>» и план схема земельных участков кадастрового квартала №.
При проведении процедуры межевания имело место неверное определение местоположения земельного участка с кадастровым номером №, допущено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. При выделе земельного участка допущены реестровые ошибки.
При межевании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы смежных земельных участков с уточненными границами и поставленными на кадастровый учет (такие как: № и №), а также адресные ориентиры смежных ранее учтенных, но не поставленных на кадастровый учет (сведения о наличии таких участках по адресным ориентирам имеются в инвентаризационных планах к «Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 03 ноября 2003 года в границах АО «<данные изъяты>»). В указанном плане имеются схемы конфигураций и местоположений земельных участков и линейных объектов в данном кадастровом квартале.
Таким образом, из экспертного исследования ООО «Экспертиза Сервис» и показаний эксперта Г.А.В. установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены правила в области землеустройства и межевания, в частности предусмотренные пунктами 2 и 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, а также пунктами 6 и 9 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года, требования о том, что межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, в том числе проекта землеустройства, материалы инвентаризации земель.
Аналогичные нарушения согласно названному заключению усматриваются и при межевании земельного участка с кадастровым номером №.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, АО «<данные изъяты>», администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управлению Росреестра по Саратовской области о признании границ ранее учтенного земельного участка, признании реестровой ошибки, изменении границ земельного участка, прекращении существования земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права, исключении из ГКН сведений о земельном участке, приведении земельного участка в первоначальное состояние.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 августа 2019 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2020 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2020 года оставлены без изменения.
Так, судебные инстанции по гражданскому делу № пришли к преюдициальным по отношению к настоящему спору выводам о том, что реестровой ошибки при образовании земельных участков ответчиков не допущено, установлено нарушением требований закона при межевании земельных участков без прав и законных интересов истца на земельный участок с кадастровым номером №, внимание истца обращено на неправильно избранный способ защиты нарушенного права, что и послужило основанием к предъявлению настоящего иска.
Одновременно ФИО5 обращался с иском к ФИО1, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управлению Росреестра по Саратовской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления администрации Энгельсского района Саратовской области от 01 июля 1994 года № (гражданское дело №), в удовлетворении которого решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 октября 2019 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 февраля 2020 года решение Энгельского районного суда Саратовской области оставлено без изменения.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой с учетом ранее вынесенных по спорам между теми же сторонами судебных актов были поставлены вопросы об определении местоположения и границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.
Заключение судебной экспертизы № от 16 декабря 2022 года поступило в суд, из его выводов следует, что экспертами согласно правоустанавливающим документам были установлены местоположение и границы земельного участка истца, при этом местоположение и границы земельных участков ответчиков не установлены.
Результаты допроса эксперта Ф.Р.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетельствуют о том, что на часть вопросов судебной коллегии, заданных в связи с указаниями суда кассационной инстанции, в частности о площади и координатах границ земельных участков ответчиков, оставшихся после исключения площади наложения на земельный участок истца, он ответить не смог ввиду того, что они выходят за пределы ранее поставленных на экспертизу вопросов и предметом исследования не являлись, как и вопрос о том, за счет каких земель был образован земельный участок с кадастровым номером № и имеется ли возможность изменения его границ, исключив наложение на земельный участок истца (при наличии такового).
Таким образом, учитывая основания и предмет заявленных исковых требования, содержание определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года, принимая во внимание, что назначенная по данному делу судебной коллегией экспертиза была первичной, выявлены недостаточная ясность и неполнота заключения экспертов, определением судебной коллегии от 09 февраля 2023 года по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-ЭКСПЕРТИЗ».
Названные гражданские дела, а также гражданское дело № по иску С.Р.Р. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, АО «<данные изъяты>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании договора аренды недействительным, были направлены в экспертное учреждение в целях полного и всестороннего исследования поставленных вопросов.
Из заключения дополнительной судебной экспертизы № от 20 июня 2023 года следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера 17 сентября 2012 года, кадастровый номер объекта недвижимости, из которого он образован №.
Документальным экспертным исследованием на основании реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № (в части кадастрового учета) и данных дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (из части обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №).
Таким образом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № образован за счет земель коллективно-долевой собственности из состава земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером № данным межевого плана от 27 июня 2012 года образован не за счет обособленных участков, входящих в состав земельного участка коллективно-долевой собственности с кадастровым номером №.
В связи с отсутствием в предоставленном на исследование картографическом материале «План земель АО «<данные изъяты>» Энгельсского района Саратовской области» необходимых сведений, определить за счёт каких земель был сформирован исследуемый земельный участок с кадастровым номером №.
Экспертным исследованием методом сопоставления графических сведений, отображенных на «Инвентаризационном плане ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале №», (определённых по итогам оцифровки данного картографического материала), со сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, определенном на основании данных межевого плана от 27 июня 2012 года (координат №), установлено, что согласно сведениям «Инвентаризационного плана ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале №» исследуемый земельный участок с кадастровым номером № частично (площадью <данные изъяты> кв.м.) расположен на землях, выданных крестьянским (фермерским) хозяйствам (а именно: КФХ <данные изъяты>, правообладатель: ФИО1).
Ввиду отсутствия на указанном картографическом материале необходимых сведений установить, на каких землях частично расположена другая часть земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.
По результатам произведенного сопоставления графических сведений, представленных в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером №, и местоположения документальных границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами границ обособленных участков, входящих в состав земельного участка коллективно-долевой собственности с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером № образован не за счет земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №.
В составе единого землепользования с кадастровым номером № имеются свободные земельные массивы (области) для возможного определения и проведения кадастровых работ по формированию в пределах границ обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером №, кадастровых границ земельного участка площадью <данные изъяты> га (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), принадлежащего ФИО2, без пересечения (наложения) с границами земельного участка с кадастровым номером №.
По итогам анализа сведений о проложении границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями о проложении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, установлено, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь наложения – <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за вычетом площади его наложения (пересечения) на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.
По основаниям отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении (проложении) кадастровых границ (координат X;Y) земельных участков с кадастровыми номерами: №, № произвести сопоставительный анализ на предмет установления соответствия (отсутствия такового) проложения их документальных и кадастровых (на основании сведений ЕГРН) границ, а также установить наличие (либо отсутствие такового) наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № – не представляется возможным.
Экспертным исследованием по итогам сопоставительного анализа сведений о проложении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, со сведениями о проложении документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных на основании графической части свидетельства серии № «Чертежа границ земель, находящихся в собственности ФИО1», установлено что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы учетной части №, общая площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м.
По основаниям отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении (проложении) кадастровых границ (координат №) земельного участка с кадастровым номером № произвести сопоставительный анализ на предмет установления наличия наложения (пересечения) (либо отсутствия такового) проложения границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые (на основании сведений ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.
В соответствии со сведениями ЕГРН общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь учетной части № земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.
Общая площадь наложения учетной части № земельного участка с кадастровым номером №, установленная в рамках настоящей экспертизы на основании сведений ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1029 кв.м, что детально представлено в табличной форме и графически отображено в приложении № к заключению судебной экспертизы.
По совокупности указанных обстоятельств, экспертами установлена как общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так и площадь его учетной части №, за вычетом площади наложения (пересечения) на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № за вычетом площади наложения на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № составляет - 378971 кв.м.
Площадь учетной части № земельного участка с кадастровым номером № за вычетом площади наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 185490 кв.м.
В связи с тем обстоятельством, что установленное наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № происходит на кадастровые границы учетной части № земельного участка с кадастровым номером №, экспертами определены координаты характерных точек кадастровых границ учетной части № земельного участка с кадастровым номером №, без учета наложения на границы земельного участка с кадастровым номером: №.
Геодезические данные (номера, координаты характерных точек; величины горизонтального проложения), отображающие местоположение (проложение) кадастровых границ учетной части № земельного участка с кадастровым номером №, без учета наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, также детально представлены в табличной форме и графически отображены в приложении № к заключению экспертизы.
Судебные экспертизы проведены в соответствии со ст. ст. 79, 87 ГПК РФ на основании определений суда апелляционной инстанции. Заключения экспертов в своей совокупности полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты, состоящие в штате экспертного учреждения, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Достоверных доказательств, опровергающих выводы заключений судебных экспертиз, сторонами не представлено, не являются таковыми представленные ФИО2 документы относительно освоения им земельного участка с кадастровым номером №, не могущими нивелировать право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок и установленные обстоятельства межевания земельных участков ответчиков с нарушением требований закона, а также относительно расположения земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого наряду с земельным участком с кадастровыми номерами №, № отражено экспертами на схеме расположения объектов судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять заключения судебных экспертиз по настоящему делу в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих основания заявленных исковых требований и устраняющих недостатки решения суда первой инстанции в части установления факта наличия свободных земель для проведения кадастровых работ в целях образования земельного участка площадью 950000 кв.м, принадлежащего ФИО2, требований о прекращении права собственности которого на земельный участок не заявлено, и в части определения местоположения учетной части земельного участка с кадастровым номером № без учета наложения на земельный участок истца.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 68-70 ЗК РФ, ст. ст. 38-40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в целом пришел к обоснованному выводу о том, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, № имеет место нарушение требований законодательных актов при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ названных земельных участков, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № поставлены на кадастровый учет ранее земельного участка, принадлежащего истцу судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку давность постановки на кадастровый учет спорных земельных участков ответчиков при установленных обстоятельствах нарушения требований законодательных актов при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ названных земельных участков, правового значения не имеет.
Оснований для применения исковой давности по заявлению ответчика по настоящему делу не имеется с учетом положений ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ и периода судебной защиты.
Судебная коллегия полагает отсутствующими в поведении истца признаки недобросовестного поведения, а также не усматривает, что предъявление иска служит целям исключительно причинения вреда ответчикам, при этом имущественные права последних могут быть предметом исковых требований при наличии к тому соответствующих оснований.
Доводы жалобы о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № соблюдены требования Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку вступившими в законную силу решением суда и апелляционным определением по спорам между теми же сторонами установлено нарушение требований законодательных актов при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ указанного земельного участка, что также нашло свое подтверждение при проведении судебных экспертиз по настоящему делу.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, авторами жалоб не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
Вместе с тем судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда (абзац 3 резолютивной части решения) в части необходимости указания геодезических данных границ земельного участка с кадастровым номером № с исключением площади наложения земельного участка, принадлежащего истцу (п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), поскольку в силу требований закона надлежит применить названное последствие признания межевания земельного участка недействительным.
Геодезические данные проложения границ учетной части земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № без наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № следующие: площадь названной части земельного участка составит <данные изъяты> кв.м (координаты №, длина и дирекционные углы отражены в приложении № к заключению дополнительной судебной экспертизы № ООО «Бюро С-Экспертиз» в таблице, таблица в координатах № приведена в ответе на 6 вопрос названного заключения судебной экспертизы, в настоящем апелляционном определении в целях его исполнения).
№ точки
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 84, 98 ГПК РФ подлежат распределению между ответчиками ФИО2 и ФИО3 расходы на проведение первичной и дополнительной судебных экспертиз по настоящему делу в сумме 213000 руб., назначенных по ходатайству ответчика, исходя из стоимости экспертных исследований согласно выставленным счетам и заявлениям руководителя экспертного учреждения и количества вопросов, имеющих отношение к земельному участку истца (по ?), земельным участкам, принадлежащим каждому из ответчиков.
Так, стоимость первичной судебной экспертизы составляет 123500 руб., на разрешение экспертов поставлено 3 вопроса (вопрос 1 касается земельного участка истца, расходы делятся между ФИО3 и ФИО2 в равных долях, вопрос 2 касается земельного участка ФИО2, вопрос 3 – земельного участка ФИО3), стоимость дополнительной судебной экспертизы составляет 89500 руб., на разрешение экспертов поставлено 6 вопросов (вопросы 1-4 касаются земельного участка ФИО2, вопросы 5-6 – земельного участка ФИО3), таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Бюро С-Экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебных экспертизы в размере 121416 руб. 68 коп., с ФИО3 – 91583 руб. 32 коп.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2021 года изменить в части определения геоданных границ земельного участка с кадастровым номером №, изложить абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
«Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, определить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в координатах №, длинах и дирекционных углах согласно приложению № к заключению дополнительной судебной экспертизы № общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» от 20 июня 2023 года и указанных в резолютивной части настоящего апелляционного определения.
№ точки
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» расходы на проведение судебных экспертиз в размере 121416 руб. 68 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» расходы на проведение судебных экспертиз в размере 91583 руб. 32 коп.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи